КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-2024/10                                                      Головуючий у 1-й інстанції:  Грибанова Ю.Л.

Суддя-доповідач:  Цвіркун Ю.І..

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2010 р.                                                                                 м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд  у складі:

Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;

суддів                                 –Парінова А.Б.,

                                  Петрика І.Й.,

при секретарі судового засідання  – Петриченко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну  справу за   апеляційною скаргою ОСОБА_3  на  постанову Васильківського  міськрайонного суду  Київської області від  07 листопада  2010 року у  справі за позовом  ОСОБА_3 до  Гвоздівської сільської територіальної  виборчої комісії про визнання дій неправомірними, скасування протоколів  Гвоздівської  сільської територіальної виборчої комісії  про підсумки голосування та  визнання виборів такими, що не відбулися,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся  до  Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Гвоздівської сільської територіальної виборчої комісії в якому, з  врахуванням уточнення позовних вимог,  просить:

1)          Визнати дії Гвоздівської сільської виборчої комісії щодо передачі 30 жовтня 2010 року до дільничної виборчої комісії замість виборчих бюлетенів по виборах в одномандатних округах депутатів Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області та Гвоздівського сільського голови Васильківського району Київської області 31 жовтня 2010 року, що є документами суворої звітності, паперів, що не є документами суворої звітності, форма та колір яких не відповідає формі та кольору виборчих бюлетенів, затверджених постановою ЦВК від 26.08.2010 року №325, без відповідного ступеню захисту виборчого бюлетеня для відповідних місцевих виборів –протиправними.

2)          Визнати дії дільничної виборчої комісії по видачі паперів, що не є документами суворої звітності, форма та колір яких не відповідає формі та кольору виборчих бюлетенів, затверджених постановою ЦВК від 26.08.2010 року №325, без відповідного ступеню захисту виборчого бюлетеня для відповідних місцевих виборів на виборах в одномандатних виборчих округах по виборах депутатів Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області та Гвоздівського сільського голови Васильківського району Київської області 31 жовтня 2010 року –протиправними.

3)          Визнати голосування на виборчій дільниці в селі Гвоздів Васильківського району Київської області на відповідних місцевих виборах депутатів Гвоздівської сільської ради Васильківського району та Гвоздівського сільського голови 31 жовтня 2010 року - таким, що не відбулося.

4)           Протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців по одномандатному виборчому округу по виборах депутатів Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області 31 жовтня 2010 року - визнати недійсним та скасувати; - протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців по одномандатному виборчому округу по виборах Гвоздівського сільського голови Васильківського району Київської області 31 жовтня 2010 року - визнати недійсним та скасувати.

5)          Протокол Гвоздівської сільської виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області 31 жовтня 2010 року - визнати недійсним та скасувати.

6)           Протокол Гвоздівської сільської виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі по виборах Гвоздівського сільського голови Васильківського району Київської області 31 жовтня 2010 року - визнати недійсним та скасувати.

7)          Вибори депутатів Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області та Гвоздівського сільського голови Васильківського району Київськоїобласті 31 жовтня 2010 року визнати такими, що не відбулися.

8)           Рішення  Гвоздівської сільської виборчої  комісії  про  визнання депутатів Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області обраними в одномандатних округах 31 жовтня 2010 року - визнати недійсним та скасувати.

9)          Рішення Гвоздівської сільської виборчої комісії про визнання Гвоздівського сільського голови Васильківського району Київської області обраним в одномандатному окрузі 31 жовтня 2010 року - визнати недійсним та скасувати;

10)           Реєстрацію Гвоздівською сільською виборчою комісією депутатів Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області та Гвоздівського сільського голови Васильківського району Київської області за результатами виборів 31 жовтня 2010 року - визнати недійсною та скасувати.

11)          Заборонити Гвоздівській сільській виборчій комісії оприлюднювати результати місцевих виборів 31 жовтня 2010 року у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації та публікувати у пресі або доводити до відома населення в іншій спосіб повідомлення про результати голосування і підсумки виборів 31 жовтня 2010 року, щодо обрання депутатів Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області та Гвоздівського сільського голови Васильківського району Київської області.

12)           Заборонити Гвоздівській сільській виборчій комісії надсилати повідомлення про результати виборів 31 жовтня 2010 року депутатів Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, Гвоздівського сільського голови Васильківського району Київської області Центральній виборчій комісії, за формою встановленою Центральною виборчою комісією та заборонити інформувати про результати виборів 31 жовтня 2010 року депутатів Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, Гвоздівського сільського голови Васильківського району Київської області відповідну раду на її першому пленарному засіданні відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

13)           Постановити окрему ухвалу з повідомленням про наявність порушень Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»та надіслати її до Прокурора Київської області для вжиття заходів прокурорського реагування, встановлених законом.

Не погоджуючись з  постановою Васильківського  міськрайонного суду  Київської області, ОСОБА_3  звернувся до Київського апеляційного адміністративного  суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення пор справі, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача,  дослідивши докази  у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія встановила наступне.

ОСОБА_3 як виборець на місцевих виборах в                     с. Гвоздів при голосуванні 31 жовтня 2010 року звернув увагу на те, що бюлетені для голосування в одномандатних виборчих округах по виборах депутатів Гвоздівської сільської ради та Гвоздівського сільського голови були виготовлені не поліграфічним підприємством, а на звичайному папері формату А4 на звичайному принтері, кольори цих виборчих бюлетенів не відповідали кольорам виборчих бюлетенів для виборів депутатів сільських, селищних рад  сільських, селищних, міських голів, затверджених  постановою ЦВК від 26.09.2010 року №325 Будь-який ступінь захисту виборчих бюлетенів був відсутній.

В силу  ч. 2 статті  172 КАС України виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Відповідно до частини 5 статті 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржується до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

У зв’язку з встановленим порушенням  ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеними вище позовними вимогами.

Відмовляючи  в задоволенні позову  Васильківський міськрайонний суд Київської області своє рішення мотивував тим, що  позивачем не доведено  неправомірності дій Гвоздівської  сільської територіальної виборчої комісії.

З таким висновком суду  першої інстанції судова  колегія не погоджується з огляду на слідуюче.

Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів регулюються Конституцією України, Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»(далі –Закон - № 2487-VI ) та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Відповідно до пункту 8 частини 2  статті 25 Закону - № 2487-VI сільська, селищна територіальна виборча комісія затверджує текст виборчих бюлетенів по виборах відповідної місцевої ради, а також сільського, селищного голови, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів, передає їх дільничним виборчим комісіям.

В силу частини 1 статті 66 Закону - № 2487-VI форма та колір виборчого бюлетеня для кожних місцевих виборів (виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах (у багатомандатному та одномандатному мажоритарному виборчому окрузі), сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів) затверджуються Центральною виборчою комісією не пізніш як за 30 днів до дня проведення чергових місцевих виборів і не можуть змінюватися до початку виборчого процесу наступних чергових виборів.

Пунктом

Як передбачено п. 10  ч. 2  статті 66 Закону - № 2487-VI, виборчі бюлетені для голосування у відповідному виборчому окрузі друкуються на однаковому папері та повинні бути однаковими за розміром, кольором і змістом.

Встановлено що в порушення вимог  абз. 5 постанови ЦВК від  26 серпня  2010 року №325  виборчий бюлетень для голосування з виборів  Гвоздівського сільського  голови Васильківського району Київської області  був сірого кольору.

За таких обставин, є підстави вважати неправомірними дії Гвоздівської сільської дільничної виборчої комісії Васильківського району Київської області в чистині видачі позивачу  виборчого бюлетеня в для голосування з виборів  Гвоздівського сільського  голови Васильківського району Київської області, що не відповідають вимогам постанови ЦВК від  26 серпня  2010 року №325.

Разом з ти судова  колегія звертає увагу на те, що  згідно із частиною 1 статті 19 Закону № 2487-VI систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, становлять:  1) Центральна виборча комісія, яка є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів; 2) територіальні виборчі комісії: - виборча комісія Автономної Республіки Крим; - обласні виборчі комісії; - районні виборчі комісії; - міські виборчі комісії (у тому числі міст Києва та Севастополя); - районні у містах виборчі комісії (у містах, де утворені районні у місті ради); - селищні, сільські виборчі комісії; 3) дільничні виборчі комісії.

Відповідно до ч. 6 статті 20 Закону № 2487-VI повноваження дільничної виборчої комісії починаються з дня прийняття рішення про її утворення і закінчуються через чотирнадцять днів після дня голосування, крім випадків, передбачених цим Законом. Дільничні виборчі комісії підпорядковуються територіальним виборчим комісіям з відповідних місцевих виборів.

Встановлено, що  Гвоздівська  сільська дільнична  виборча комісія  Васильківського району Київської області припинила свої повноваження.

Як зазначено у абз. 2 п.9  постанови Пленуму Вищого  адміністративного суду України №2 від 06 березня  2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»При визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

За таких обставин,  Гвоздівська  сільська територіальні виборча комісія Васильківського району Київської області  є відповідним органом , якому в силу положень Закону № 2487-VI підзвітна Гвоздівська  сільська дільнична виборча комісія.

Судова колегія апеляційного суду  вважає безпідставним доводи позивача  про не належність  ступенів захисту виборчих бюлетенів, оскільки в силу п. 11 ч. 2 статті 66 Закону - № 2487-VI  встановлення ступеня захисту виборчого бюлетеня для голосування з виборів  Гвоздівського сільського  голови Васильківського району Київської області відноситься до компетенції Гвоздівської сільської територіальної виборчої комісії Васильківського району Київської області.

Судова колегія бере до уваги п. 7 постанови Пленуму Вищого адміністративного  суду України від 02 квітня  2007 року  № 2  «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму», в якому зазначається, що виборець, оскаржуючи рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісій з референдуму, членів цих комісій, у позовній заяві також повинен зазначати яким чином таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто, крім спорів щодо уточнення списків виборців.

Таким чином, щодо решти позовних вимог судова колегія зазначає, що питання голосування, підрахунку голосів, підсумків голосування , визнання виборів такими, що не відбулися, визнання недійсними та скасування рішень про визнання обраними депутатів та сільського голови, знання недійсною та скасування реєстрації депутатів та сільського голови, оприлюднення результатів голосування, заборона надсилати повідомлення ЦВК та відповідну раду на її першому пленарному засідання, не порушують права позивача, як виборця , його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі особисто, а тому в задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.

Зважаючи на встановлене  судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги  ОСОБА_3 підлягають задоволенню лише в частині  визнання неправомірними дій Гвоздівської сільської дільничної виборчої комісії Васильківського району Київської області в чистині видачі ОСОБА_3 виборчих бюлетенів для голосування з виборів  Гвоздівського сільського  голови Васильківського району Київської області, що не відповідають вимогам постанови ЦВК від  26 серпня  2010 року №325.

Стаття 172 КАС України визначає особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Враховуючи встановлене, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до розгляду і вирішення справи неповноважним судом.

          В силу статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати ст.202 КАС України, а саме скасувати рішення суду І-ї інстанції та ухвалити нове рішення у справі.

Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 202, 205 КАС України, суд   

                                                  п о с т а н о в и в:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Васильківського  міськрайонного суду  Київської області від  07 листопада  2010 року  скасувати та прийняти нову постанову по справі, якою  позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати  неправомірними дії Гвоздівської сільської територіальної виборчої комісії Васильківського району Київської області щодо видачі ОСОБА_3 виборчих бюлетенів для голосування з виборів  Гвоздівського сільського  голови Васильківського району Київської області, що не відповідають вимогам постанови ЦВК від  26 серпня  2010 року №325

Судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.

Головуючий:                                                                                     Ю.І. Цвіркун

Суддя                                                                                                   А.Б. Парінов

Суддя                                                                                                    Г.В. Земляна