Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Степаненко Ю.А. Суддя доповідач Бондар М.С .
16 листопада 2010 року Справа № 22-7246/10
У Х В А Л А
Іменем України
Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючий - суддя : Бондар М.С., судді: Гончар О.С., Савченко О.В.
секретар - Белименко С.В.
при участі: прокурора - адвоката -
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27.08.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання дій незаконними, спонукання до вчинення певних дій та стягнення грошових коштів і моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"(далі-Банк) про визнання дій незаконними, спонукання до вчинення певних дій та стягнення грошових коштів і моральної шкоди, посилаючись на те, що за іпотечним кредитом № ZPVAGI0000004728 від 20.02.2008 року на поточні потреби, одержав в Банку 91 000 грн. зі сплатою 15% річних за користування кредитом на строк до 20.02.2018 року. У червні 2008 року Банк встановив новий розмір відсоткової ставки збільшивши проценту ставку з 01.08.2008 року до 25 % річних. Згодом, а саме 25.12.2008 року він отримав лист від відповідача про зміну процентної ставки за кредитом до 30%, а у разі внесення 26 566 грн. 28 коп. до 25,92%, починаючи з 01.02.2010 року. Погодившись на запропоновані умови за листом від 26.01.2009 року він вніс до Банку зазначену суму, а отже ставка за кредитним договором змінилася на 25,92 %. Вважає, що зміна Банком відсоткової ставки в односторонньому порядку не відповідає вимогам ст.55 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. 1056-1 ЦК, Закону "Про захист прав споживачів" й умовам укладеного іпотечного договору. Тому просив визнати такі дії банку незаконними, здійснити перерахунок сплачених ним коштів та відшкодувати моральні збитки у розмірі 5000 грн..
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області 27.08.2010 року позов залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі позивач просив скасувати ухвалене рішення, так як на його думку суд неправильно з'ясував обставини справи та неправильно тлумачив норми матеріального права.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
З матеріалів справи видно, що за іпотечним договором кредитом № ZPVAGI0000004728 від 20.02.2008 року на поточні потреби, одержав в Банку 91 000 грн. зі сплатою 15% річних за користування кредитом на строк до 20.02.2018 року. Сторони домовились, що процента ставка за користування кредитом становить 15% річних (п.1.1 Договору) (а.с.10).
Листом від 26.06.2008 року Банк повідомив позивача про збільшення процентної ставки за кредитом до 25 % річних, починаючи 01.08.2008 року, виходячи з того, що Державна Іпотечна Установа України відмовила у рефінансуванні укладеного з відповідачем іпотечного кредиту (а.с.30).
Позивач вважає, що такі дії відповідача суперечать умовам укладеного Договору.
Ці обставини були досліджені, як у суді першої інстанції так і при апеляційному розгляді цієї справи.
За ст.651 ЦК зміна умов договору допускається за згодою сторін, за законом або за договором.
Згідно з умовами п.8.9 Договору сторони домовились проте, що Банк може змінити розмір відсоткової ставки в сторону її збільшення (а.с.17).
Необхідно також зауважити, що статтею 526 ЦК визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Пунктом 8.9 Договору чітко виписана процедура повідомлення боржника про зміну відсоткової ставки за Договором. Банк зобов'язаний був не пізніше 14 календарних днів до дня зміни розміру відсоткової ставки в сторону збільшення повідомити про це Позичальника поштовим рекомендованим листом.
Ці приписи Договору Банк виконав (а.с.29,30,32,33,34).
Таким чином, збільшення процентної ставки за іпотечним договором у цій справі було виконано з додержанням умов договору та закону.
Збільшення процентної ставки вдруге було проведено з 01.02.2009 року за листом Банка від 25.12.2008 року (а.с.31).
За вимогою відповідача, яка викладена в цьому листі, розмір відсоткової ставки запропоновано змінити до 25,92 % річних за умови сплати позивачем наявної заборгованості за кредитом у сумі 26 566 грн. 28 коп., а у разі незгоди сплатити всі кошти за кредитом.
Про такі дії і вимоги позивач був належним чином повідомлений і цей факт він не заперечує.
Після прийняття Банком такого рішення позивач заплатив до каси Банку 26 566 грн. 28 коп. та став виплачувати проценти за новою ставкою.
За іпотечним Договором (п.8.9) не передбачалось укладення нової або додаткової угоди (а.с.17).
Таким чином, враховуючи ч.2,3 ст.205 ЦК, ч.2 ст.642 ЦК слід вважати, що Боржник прийняв пропозицію Банку. Між сторонами угод виникла домовленість з цього питання, а правочин вчиненим.
При встановленні зазначених фактів, судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи й скасованню не підлягає.
Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27.08.2010 року у цій залишити без змін.
Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: Судді: