Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддяя 1-ї інстанції Баруліна Т.Є. Суддя доповідач Бондар М.С .
16 листопада 2010 року Дело № 22-7026/10
У Х В А Л А
Іменем України
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі :
головуючий – суддя Бондар М.С.. судді: Гончар О.С., Савченко О.В.
секретар - Белименко С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2010 року про повернення позовної заяви у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -
в с т а н о в и л а :
У травні 2010 року ВАТ „Запоріжжяобленерго” подало до суду позов до ОСОБА_2. про стягнення збитків.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2010 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.
На зазначену ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, в який зазначав, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам процесуального закону.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною, суддя виходив з того, що позивач не виконав вимоги, викладені в ухвалі від 22.06.2010 року, якою позовна заява залишалася без руху, у зв’язку з неповною сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ „Запоріжжяобленерго” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., посилаючись на п. 2 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів.
Проте позиція ВАТ „Запоріжжяобленерго” є неприйнятою.
Пунктом 2 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів визначено розмір витрат з ІТЗ з розгляду позовних заяв про стягнення оплати за житлово-комунальні послуги. ВАТ „Запоріжжяобленерго” звернулось до суду з позовними вимогами про відшкодування вартості не облікованої електроенергії через неправомірність дій споживача, а не з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Із позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір у зв’язку з самовільним підключенням споживача до електромережі, що зафіксовано в акті, який складено на підставі п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. Ціна позову визначена у сумі 780 грн. 60 коп. і обрахована на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року.
З огляду на викладене суддя правильно визначив, що даний спір є майновим, а заявлені позивачем вимоги є вимогами матеріального характеру. Відповідно до п. 1 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 ( з подальшими змінами) розмір витрат з розгляду позовної заяви майнового характеру складає 120 грн.
Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог закону та скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відхилити.
Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя по цій справі від 23.07.2010 року про повернення позовної заяви залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді: