Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Галущенко І.А. Суддя доповідач Бондар М.С .
16 листопада 2010 року Справа № 22-6744/10
У Х В А Л А
Іменем України
Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючий - суддя : Бондар М.С. , судді: Савченко О.В, Гончар О.С.
секретар - Белименко С.В.
при участі: прокурора - адвоката -
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр" на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 26.09.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -
в с т а н о в и л а :
У вересні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, посилаючись на те, що 02 лютого 2006 року за нотаріально посвідченим договором він купив у ОСОБА_3 не житлове приміщення ХІІІ літ.А-14,А1 загальною площею 423 кв.м по АДРЕСА_1 За умовами договору, відповідач взяв на себе зобов'язання до 15.02.2006 року звільнити продане приміщення, проте це до цього часу не виконав. Тому просив позов задовольнити.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 26.09.2008 року позов задоволений.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр" (далі-Товариство) просило скасувати судове рішення і відхилити позов, оскільки на їх думку суд не правильно встановив обставини справи та допустився порушень процесуальних норм, які привели до неправильних висновків суд у цій справі.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального и процесуального права.
За ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою Товариство, зауважувало на тому, що воно є заінтересованою особою у цій справі, оскільки ухваленим рішенням суду зачапаються майнові інтереси Товариства.
Так, Товариство стверджує, що на цей час воно використовує спірне приміщення для підприємницької діяльності, а в діях позивача вбачають намагання зайняти не житлове приміщення.
Із матеріалів справи видно, що 02 лютого 2006 року позивач та відповідач уклали договір купівлі-продажу не житлового приміщення ХІІІ літ.А-14,А1 загальною площею 423 кв.м по АДРЕСА_1 Цей договір був нотаріально посвідчений. За умовами п.7 договору продавець зобов'язався до 15.02.2006 року звільнити продане приміщення (а.с.4).
Позивач зареєстрував в бюро технічної інвентаризації за собою право власності на зазначений об'єкт нерухомості.
Стаття 391 ЦК надає власнику право вимагання усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
Окрім того, за змістом рішення суду, відповідача суд зобов'язано тільки звільнити продане приміщення від залишків торгового обладнання. При цьому суд не вирішував ніякі питання щодо свободи, обов’язків, охоронюваних законом інтересів чи права Товариства.
Відтоді аргументи скарги не можна визнати обґрунтованими і як таким що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.307,308,313,314,315,317, ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр" відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 26.09.2008 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: Судді: