АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5940/10                                                 Головуючий у 1 інстанції:  Троценко Т. А .

                                                                                          Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року                                                                                      м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

          головуючого:        Онищенка Е.А.

          суддів:                   Подліянової Г.С.

                                         Маловічко С.В.

          при секретарі        Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі і гідності, компенсацію моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року  ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, компенсацію моральної шкоди.

В позові зазначав що при ознайомленні з відмовним матеріалом за його заявою, поданою до Бердянського МВ УМВС України він довідався про те, що відповідачі 13.09. 2007 року підписали характеристику, в якій вказали, що за час проживання він проявив себе з негативного боку, завжди свариться із сусідами, і йому належить пройти консультацію у психіатра. Вважає це неправдивою інформацією, такою, що не відповідає дійсності.

Позивач просив захистити його честь і гідність і стягнути моральну шкоду в сумі 2000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_5 помер, тому ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2010 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5  про захист честі і гідності, компенсацію моральної шкоди, закрито.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від  25 червня  2010 року в задоволенні позову ОСОБА_3  відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України  суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд  першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3 суд першої інстанції, посилаючись на ст. 297 ЦК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»Ю ст. 40 Конституції України,  виходив з того, що з боку відповідачки були відсутні поширення інформації , яка б порушувала честь та гідність позивача, оскільки у характеристиці відповідачка ОСОБА_4 висказала оціночні судження громадян, сусідів позивача, стосовно їх взаємовідносин і не мала на меті порушувати особисте немайнове право позивача на честь та гідність.  

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 13.09.2007 року відповідачка ОСОБА_4  сумісно з ОСОБА_5 підписала характеристику для дільничного інспектора, в якій зазначено, що ОСОБА_3 за місцем помешкання характеризується з негативного боку, з сусідами постійно свариться, постійно пише на сусідів скарги, алкоголь не вживає, проживає один, сусіди просять провести огляд у психіатра.    

З огляду наведеного судова колегія вважає, що районний суд прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову у зв’язку з тим, що викладена інформація у характеристиці є оціночним судженням, і не являється інформацією, яка б порушувала честь та гідність позивача.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду  постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2010 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена  в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду  України з розгляду цивільних і кримінальних справ   протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: