АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 – 167 / 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Нестеренко Т.В.
Суддя-доповідач: Приймак В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2010 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Боєвої В.В.,
суддів: Приймака В.М.,
Коваленко А.І.,
при секретарі: Карацюпі О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Якимівської селищної ради Запорізької області, треті особи: КП «Якимівське БТІ», ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок і господарські будівлі та зобов’язання проведення реєстрації права власності,
ВСТАНОВИЛА :
В квітні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Якимівської селищної ради Запорізької області, треті особи: КП «Якимівське БТІ», ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок і господарські будівлі та зобов’язання проведення реєстрації права власності.
В позові позивач зазначав, що рішенням № 15 від 14. 03. 1990 року виконавчим комітетом Якимівської селищної ради народних депутатів затверджено рішення загальних зборів колгоспників колгоспу "Прапор Леніна" від 10. 02. 1990 року № 1 про виділення земельної ділянки ОСОБА_4 0.12 га для будівництва будинку. Дозволено будівництво будинку по вул. Толбухіна, 121.
Відповідно до зазначеного рішення відповідачем затверджено будівельний паспорт на забудову земельної ділянки.
Позивачем будівництво житлового будинку і господарських будов закінчено у вересні 1997 року.
04. 02. 2007 року позивач звернувся до виконавчого органу Якимівської селищної ради через КП "Якимівське БТІ" про прийняття закінченого будівництва житлового будинку та господарських будов по АДРЕСА_1, належних позивачу і введення зазначених об'єктів в експлуатацію з одночасною видачею відповідного свідоцтва про право власності.
20.02.2007 року відповідачем було відмовлено у введенні об'єкту в експлуатацію, видачі свідоцтва на право власності на нерухоме майно і в реєстрації об'єкта нерухомості в зв'язку з розглядом Якимівським районним судом спору про скасування рішення Якимівської селищної ради про встановлення межі, наявності зареєстрованого об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 за іншою особою. Позивачем було надано відповідачу будівельний паспорт на забудову земельної ділянки по вулиці Толбухіна, 121 в смт. Якимівка, в якому знаходились:
• - оригінал рішення № 15 від 14 березня 1990 року виконавчого комітету Якимівської
селищної ради народних депутатів про затвердження рішення загальних зборів
колгоспників колгоспу "Прапор Леніна" від 10 лютого 1990 року №1 про виділення
земельної ділянки ОСОБА_4 0.12 га для будівництва будинку;
-проект забудови земельної ділянки.
Третьою особою - КП "Якимівське БТІ" проведено обстеження і виготовлено технічну документацію на житловий будинок і господарські будови. Відповідачем створено державну комісію з прийняття закінченого будівництва об'єкта в складі: головного архітектора Якимівського району, головного лікаря Якимівської районної санітарно-епідеміологічної служби, начальника державного пожежного нагляду Якимівського районну, техніка-будівельника відділу капітального будівництва Якимівської селищної ради.
Позивач звернувся до державної комісії з прийняття закінченого будівництва об'єкту про підписання відповідного Державного акту про закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального будівництва по АДРЕСА_1.
Зазначений акт був підписаний всіма членами державної комісії з прийняття закінченого будівництва об'єкту і введення його в експлуатацію. Копія зазначених документів додані до позовної заяви. Відповідачем не визнається право власності позивача на новозбудований житловий будинок і господарські будови розташовані по АДРЕСА_1, оскільки право власності на раніше збудоване нерухоме майно, яке в 1989 році було зруйновано не погашено, а право власності зареєстровано за іншою особою. Однак зазначене не відповідає дійсності, оскільки рішенням виконавчого комітету Якимівської селищної ради народних депутатів №116 від 13.12.1989 року погашене право власності на домоволодіння по вул. Толбухіна, 121 на ім'я ОСОБА_7. Тому позивач просив суд визнати за ним, проживаючим по АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок і господарські приміщення розташовані по АДРЕСА_1, Запорізької області і складаються з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 108,7м2, житловою площею 45,7 м2, гараж Б-1, сарай В-1, сарай Г-1, огорожа 1, водогін 2, погасити право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_8 та зобов'язати комунальне підприємство «Якимівське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок і господарські приміщення розташовані по АДРЕСА_1, Запорізької області.
Уточнивши позовну заяву, позивач просив визнати за ОСОБА_9 право власності на самочинно збудований житловий будинок і господарські приміщення розташовані по АДРЕСА_1, Запорізької області, які складаються з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 108,7м2, житловою площею 45,7 м2, гараж Б-1, сарай В-1, сарай Г-1, огорожа 1, водогін 2. Також просив погасити право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_8 та зобов'язати комунальне підприємство «Якимівське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок і господарські приміщення розташовані по АДРЕСА_1, Запорізької області, що складаються з житлового будинку літ. А-1, загальною шіощею 108,7м2, житловою площею 45,7 м2, гараж Б-1, сарай В-1, сарай Г-1, огорожа 1, водогін 2.
Р ішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2009 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на самочинно збудований житловий будинок і господарські приміщення, розташовані за адресою: 72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Толбухіна, буд. 121 і складається з: житлового будинку літерою А-1, загальною площею 108,7 м кв., житловою площею 45,7 м кв., гараж Б-1, сарай В-1, сарай Г-1, огорожа 1, водогін 2.
Припинено право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1, зареєстроване за ОСОБА_8.
Зобов'язано Комунальне підприємство "Якимівське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на самочинно збудований житловий будинок і господарські приміщення, розташовані за адресою: 72500, Запорізька область, смт.Якимівка, вул.Толбухіна, буд.121 і складається з: житлового будинку літерою А-1, загальною площею 108,7 м кв., житловою площею 45,7 м кв., гараж Б-1, сарай В-1, сарай Г-1, огорожа 1, водогін 2.
ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2009 року, в якій він, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складів суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції, з посиланням на ч. 5 ст. 376 ЦК України, зазначив у рішенні про те, що судом не встановлено факту порушення ОСОБА_4 прав чи законних інтересів інших громадян, а саме третіх осіб у справі, як сусідів суміжних ділянок.
Крім того, суд послався на вимоги ст. 392 ЦК України, яка передбачає право власника майна пред’явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,
З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить фактичним обставинам справи та вимогам закону.
Судом встановлено, що рішення виконкому Якимівської селищної ради № 15 від 14.03.1990 року було затверджено рішення загальних зборів колгоспу „Прапор Леніна” № 1 від 10.02.1990 року, яким позивачу було виділено земельну ділянку площею 0, 12 га по АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку.
Виконком Якимівської селищної ради своїм рішенням № 65 від 29.03.1990 року надав позивачу дозвіл на будівництво жилого будинку, відповідно до проекту, який був затверджений 20.04.1990 року районним архітектором.
Будівництво жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 позивач закінчив фактично у вересні 2007 року.
Відповідач по справі відмовив позивачу у затвердженні акту про прийняття в експлуатацію житлового будинку, посилаючись на наявність судового спору з приводу меж між земельними ділянками суміжного землекористування № 119 та АДРЕСА_1
Судом встановлено, що житловий будинок та господарські споруди позивач збудував з відхиленням від проекту.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.
Право власності на нерухоме майно виникає в тому разі, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, або підлягає державній реєстрації.
Тобто, право власності виникає з моменту державної реєстрації або з моменту прийняття до експлуатації.
До завершення будівництва особа, яка створила майно, вважається власником будівельних матеріалів, які були використані під час його будівництва.
Суд першої інстанції встановивши той факт, що спірний житловий будинок не був прийнятий до експлуатації, задовольнив вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на вищезазначений будинок.
Відповідно до листа відділу містобудування та архітектури Якимівської РДА № 24 від 15.06.2009 року, при обстеженні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення червоної лінії на 1, 0 м., порушення планування господарських будівель, відхилення від будівельного паспорту. Вищезазначені відхилення від будівельного паспорту не є суттєвими за умови встановлення червоно лінії відповідно з проектом (а.с. 98).
Відповідно до рішення реєстратора КП „Якимівське БТІ” ОСОБА_10 позивачу було відмовлено у задоволенні заяви про припинення права власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_8, оскільки право власності на майно, у разі його знищення, припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до Державного реєстру (а.с. 99).
Суд своїм рішенням припинив право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 та зобов’язав КП „Якимівське БТІ” зареєструвати за позивачем право власності на спірний житловий будинок та господарські приміщення за вищезазначеною адресою.
Разом з тим, суд своїм рішенням може зобов’язати виконати певні дії (в даному випадку припинити реєстрацію права власності та зареєструвати право власності) лише особу, яка є відповідачем по справі.
З матеріалів справи вбачається, що КП „Якимівське БТІ” приймало участь у справі у якості третьої особи, а тому суд першої інстанції ухвалюючи рішення вирішив питання про права та обов’язки КП „Якимівське БТІ”, яке не приймало участі у справі у якості відповідача.
Крім того, у судовому засіданні апелянт, к третя особа по справі заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи інспекції архітектурно – будівельного контролю. Як свідчать матеріали справи, зазначене клопотання судом першої інстанції взагалі не було розглянуто.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України орган державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов’язковою у випадках, встановлених законом або, якщо суд визнає це за необхідне.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не дав належної оцінки вищезазначеним обставинам, а тому прийшов до необґрунтованого висновку про необхідність задоволення позову. Суд не зазначив у рішенні про те, чому реєструючі органи відмовили позивачу у реєстрації за ним права власності на спірний житловий будинок та у чому полягають неправомірні дії відповідача щодо відмови у прийнятті будинку до експлуатації.
Оскільки вищезазначені порушення судом першої інстанції норм процесуального права привели до ухвалення неправильного рішення, воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.
При новому розгляді справи суду необхідно встановити дійсні правовідносини сторін, можливість залучення до участі у справі у якості відповідача КП „Якимівське БТІ”, у якості третьої особи без самостійних вимог, інспекцію архітектурно – будівельного контролю.
Крім того, необхідно встановити наявність чи відсутність спору про відновлення меж між земельними ділянками № 119 та № 121 по АДРЕСА_1, оскільки апелянт в апеляційній скарзі зазначає про те, що така справа знаходиться в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області.
В разі наявності такої справи у провадженні суду, необхідно вирішити питання про можливість зупинення розгляду цієї справи до розгляду справи щодо відновлення меж між земельними ділянками № 119 та № 121 по АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2009 року по цій справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий :
Судді :