Справа № 2-1939-2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Попович Т.М.
при секретарі Радченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дебальцевської міської ради, про поділ майна, набутого за час проживання однією сім’єю, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час проживання з відповідачем ОСОБА_2 однією сім’єю, виділивши їй в натурі вентилятор вартістю 100 гривень, відповідачу виділити в натурі квартиру АДРЕСА_1, м. Дебальцевому вартістю 17500 гривень, праску вартістю 80 гривень, домашній кінотеатр вартістю 1000 гривень, приставку до телевізору вартістю 40 гривень, диски DVD (4 шт.), загальною вартістю 80 гривень, стягнувши з відповідача на її користь 9300 гривень в якості грошової компенсації, належної їй частки майна, та судові витрати. При розгляді справи позивачка звернулася з додатковою заявою про уточнення позовних вимог та їх часткову зміну, відповідно до якої просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2, м.Дебальцевому, вселити її в квартиру АДРЕСА_2, м.Дебальцевому, зобов’язавши відповідача надати комплект ключів від квартири, розділити майно, що є об’єктом права їх спільної власності, виділивши відповідачу вентилятор, праску, домашній кінотеатр, приставку до телевізору, 4 диски DVD, всього майна на загальну суму 1300 гривень, стягнувши з нього 650 гривень, в якості грошової компенсації та судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 13 жовтня 2003 року до 1 серпня 2007 року проживала з відповідачем ОСОБА_2 однією сім’єю, однак шлюб між ними не зареєстрований. За час проживання однією сім’єю ними спільно було придбано майно: квартира АДРЕСА_3, м. Дебальцевому; вентилятор; праска; домашній кінотеатр; приставка до телевізору; диски DVD (4 шт.). Згоди про поділ майна придбаного за час проживання однією сім’єю вони не досягли. Усе спірне майно в даний час знаходиться у відповідача. Вважає, що їй та відповідачу, як чоловіку та жінці які проживали однією сім’єю, але не перебували в шлюбі між собою, або будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності. В зв’язку з цим вважає, що має право на 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_4 у м. Дебальцевому, однак відповідач не дає можливості користуватися квартирою, в неї немає ключів від квартири, добровільно вселити її в квартиру відповідач відмовляється. Вважає, що має право, як власник майна, на вселення в спірну квартиру.
В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали позовні вимоги.
Відповідач заперечував проти позову в зв’язку з тим, що він з позивачкою не мешкав однією сім’єю, спірну квартиру придбала його мати у свого родича -ОСОБА_3М , які домовилися між собою, що за оплату боргів за комунальні послуги ОСОБА_3М продаси їй спірну квартиру. Мати відповідача уклала, як представник з боку продавця, договір купівлі продажу на його ім’я . Все інше спірне майно він придбав за свої особисті кошти в тому числі і у м. Москва під час своїх поїздок до Росії на заробітки. Позивачку зареєстрував у своїй квартирі з метою, щоб вона оплачувала комунальні послуги під час його перебування на заробітках в Росії.
Представники відповідача заперечували проти позову.
Третя особа Орган опіки та піклування Дебальцевської міської ради в судове засідання не з»явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд, вислухавши позивача, відповідача, їх представників, свідків у справі, дослідивши матеріли справи, вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 74 Сімейного Кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім’єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 57 Сімейного Кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.
Відповідно до вимог ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Статтею 70 Сімейного Кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ст. 57- 60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 98 ЖК України тимчасові мешканці за вимогою наймача зобов»язані негайно звільнити примішення, а при відмові – підлягають висиленню в судовому порядку.
Відповідно до ст. 99 ЖК України тимчасові жильці самостійного права на жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання.
В судовому засіданні було встановлено, що 5 жовтня 1999 року ОСОБА_3 надав ОСОБА_4 довіреність на ведення спадкових справ після смерті його батька ОСОБА_5 (а.с. 48). 18 жовтня 2005 року ОСОБА_6 (батько відповідача) сплатив в касу ЖКХ Миронівськой ТЕС 398 грн. на особистий рахунок ОСОБА_7, 19 жовтня 2005 р. в ЖКХ Миронівськой ТЕС був зданий чек АН 298012 на суму 1947 грн. 84 коп. в рахунок погашення заборгованості по особистому рахунку ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_5 з ощадкнижки ОСОБА_6І.(а.с. 22). 19 жовтня 2005 р. з особистого рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_1 в Миронівському відділенні філії № 6688/015 Ощадбанку була знята сума 1947 грн. 84 коп.(а.с. 44). 6 травня 2006 року відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені якого на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом Томпонского улуса Республика Саха (Якутія) 10.12.2004 року діяла мати відповідача ОСОБА_4, вклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 у м. Дебальцевому (а.с.39). відповідно до п. 3 Договору купівлі продажу квартири: продаж квартири за домовленістю сторін був вчинений за дві тисячі гривень (а.с.39). 6 липня 2006 року в спірній квартирі була зареєстрована позивачка тимчасово строком до 06.07.2007 року, а потім з 17.07.2007 року (а.с. 47).
З урахуванням всіх встановлених судом обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд враховує ту обставину, що квартира була придбана відповідачем за рахунок роздільного майна, зокрема за кошти батьків відповідача, які за домовленістю з продавцем квартири виплатили всю заборгованість за комунальні послуги та лише після погашення заборгованості був укладений договір купівлі-продажу спірної квартири між ОСОБА_3, від імені якого на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом Томпонского улуса Республика Саха (Якутія) 10.12.2004 року діяла мати відповідача ОСОБА_4, та відповідачем. Як представник продавця , мати відповідача – ОСОБА_4 не мала права укладати договір у своїх інтересах.
Суд також враховує, що відповідач, придбавши спірну квартиру 06 травня 2006 року дає згоду лише на тимчасову реєстрацію позивачки 06.07.2006 року в належній йому на праві власності квартирі строком до 06.07.2007 року, що спростовує доводи позивача про те, що спірна квартира є об»єктом спільної сумісної власності сторін.
Крім того, позовні вимоги щодо поділу спірної квартири та іншого майна, а саме вентилятора, праски, домашнього кінотеатру, приставки до телевізору, 4 диски DVD , як набутого під час спільного проживання, не підлягають задоволенню, оскільки вказане майно було придбано відповідачем не в шлюбі з позивачкою, відповідач категорично заперечує факт спільного проживання з позивачкою однією сім’єю, а позивачка в своєму позові не ставила питання про встановлення факту проживання однією сім’єю з відповідачем без шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд відхиляє показання свідків з боку позивача: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 щодо обставин спільного проживання сторін, оскільки з позовом про встановлення факту проживання однією сім»єю позивачка не зверталася.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що на майно, зазначене у позовній заяві, положення гл. 8 СК України не поширються, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_7 у м. Дебальцевому, про поділ майна, шляхом виділення відповідачу вентилятора, праски, домашнього кінотеатру, приставки до телевізору, 4 диски DVD, всього майна на загальну суму 1300 грн., стягнувши з нього 650 грн., в якості грошової компенсації- задоволенню не підлягають.
Вимоги позивачки про вселення її в квартиру та зобов’язання відповідача надати комплект ключів від квартири не підлягають задоволенню, оскільки факт проживання її з відповідачем однією сім»єю не встановлений, а тому суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин застосовується норма ст.. 98 ЖК України, оскільки ці правовідносини не врегульовані нормами глави 6 ЖК України і застосування до них цієї норми не суперечить її змісту. Суд вважає, що відповідно зазначених норм позивачка є тимчасовою мешканкою і не набула самостійного права на користування спірним жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 57,60,70, 74 СК України, ст.ст. 98,99 ЖК України, суд,
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_4 у м. Дебальцевому, вселення її в квартиру АДРЕСА_4 у м. Дебальцевому, зобов’язавши відповідача надати комплект ключів від квартири, розділити майно, що є об’єктом права спільної власності, виділивши відповідачу вентилятор, праску, домашній кінотеатр, приставку до телевізору, 4 диски DVD, всього майна на загальну суму 1300 гривень, стягнувши з нього 650 гривень, в якості грошової компенсації та судові витрати, - відмовити повністю.
Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 09 листопада 2010 року.
Повний текст постанови складений 12 листопада 2010 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.
Суддя Дебальцевського
міського суду Попович Т.М.
Справа № 2-1939-2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Попович Т.М.
при секретарі Радченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час проживання однією сім’єю, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час проживання з відповідачем ОСОБА_2 однією сім’єю, виділивши їй в натурі вентилятор вартістю 100 гривень, відповідачу виділити в натурі квартиру АДРЕСА_1, м. Дебальцевому вартістю 17500 гривень, праску вартістю 80 гривень, домашній кінотеатр вартістю 1000 гривень, приставку до телевізору вартістю 40 гривень, диски DVD (4 шт.), загальною вартістю 80 гривень, стягнувши з відповідача на її користь 9300 гривень в якості грошової компенсації, належної їй частки майна, та судові витрати. При розгляді справи позивачка звернулася з додатковою заявою про уточнення позовних вимог та їх часткову зміну, відповідно до якої просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2, м.Дебальцевому, вселити її в квартиру АДРЕСА_2, м.Дебальцевому, зобов’язавши відповідача надати комплект ключів від квартири, розділити майно, що є об’єктом права їх спільної власності, виділивши відповідачу вентилятор, праску, домашній кінотеатр, приставку до телевізору, 4 диски DVD, всього майна на загальну суму 1300 гривень, стягнувши з нього 650 гривень, в якості грошової компенсації та судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 57, 60,70, 74 СК України, ст.ст. 98, 99 ЖК України суд,
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_4 у м. Дебальцевому, вселення її в квартиру АДРЕСА_4 у м. Дебальцевому, зобов’язавши відповідача надати комплект ключів від квартири, розділити майно, що є об’єктом права спільної власності, виділивши відповідачу вентилятор, праску, домашній кінотеатр, приставку до телевізору, 4 диски DVD, всього майна на загальну суму 1300 гривень, стягнувши з нього 650 гривень, в якості грошової компенсації та судові витрати, - відмовити повністю.
Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 09 листопада 2010 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.
Суддя Дебальцевського
міського суду Попович Т.М.