Справа № 2-1265/10р.

 РІШЕННЯ

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          17 листопада 2010 року.                                                                                   м. Берегово.

  Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Боржавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу, -

                                                        в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

          ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до виконавчого комітету Боржавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу.

Позов мотивувала тим що житловий будинок садибного типу в АДРЕСА_1 згідно книги по господарського обліку виконкому Боржавської сільської ради рахується за її чоловіком ОСОБА_2 БТІ будинок не зареєстрований.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, залишив заповіт згідно якого все своє майно заповідав їй,- позивачці ОСОБА_1

Вона,-позивачка спадщину після смерті чоловіка прийняла, втупила в управління спадковим майном.

При оформлені спадщини стало їй стало відомо, що спадковий будинок з надвірними спорудами побудовані самочинно, тому прийняти спадщину після померлого чоловіка в нотаріальному порядку не змогла.

На даний час нею виготовлені вся необхідна технічна документація на будинок та на надвірні споруди. Згідно висновку начальника головного архітектора району самочинне будівництво не суперечить генеральному забудови с. Боржава.

         В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3, який представляє інтереси позивачки ОСОБА_1 позов підтримав з викладених обставин у позовній заяві, просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу та надвірні споруди по АДРЕСА_1 в цілому.

         Відповідач – представник виконкому Боржавської сільської ради в судове засідання не з’явився, подали до суду заяву в якій просять суд справу розглянути у їх відсутності, не заперечують проти  задоволення  позовних вимог позивача.

         Заслухавши пояснення представника позивачки, перевірив матеріали справи, оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав.

        Відповідач визнав позов в повному обсязі. Вважають, вимоги позивача ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню про що свідчить подана ними  заява.

        Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

        У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України).  

        Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.        

        В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить  закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

        За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1

         Згідно ст. 376 ЦК України на вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній.    

         Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.

         Позовні вимоги позивача доведені також матеріалами справи, а саме: довідкою БТІ, техпаспортом, довідкою сільради, свідоцтвом про смерть, заповітним розпорядженням.

         Таким чином, позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Боржавської сільської ради, про визнання за нею право власності на самочинно побудований житловий будинок садибного типу та надвірні споруди в цілому, - слід задоволити.    

         Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174 ч.4, ЦПК України, ст.ст. 376, 392, 1268 ЦК України суд, -

                                                          Р  І  Ш  И  В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу та надвірні споруди по вулиці АДРЕСА_1 що  побудовані з відхиленням від проекту та самочинно, - в цілому.

        Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

                        Головуючий:                                              Драб В.І.