УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Снітка С.О.
суддів Кашапової Л.М.,
Олексієнка М.М.
секретаря Ганько Ю.І.
з участю сторін, їх представників
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації „Принцип”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації, ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” про скасування рішення третейського суду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2010 року
В С Т А Н О В И Л А:
24.02.2009 р. ОСОБА_2 звернувшись до суду з зазначеним вище позовом просив поновити строк на оскарження рішення постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації „Принцип” від 8.08.2007 р. скасувати це рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на прибудовані нежитлові приміщення, які розташовані в АДРЕСА_2, а також виключити ОСОБА_3 з реєстру прав власності, як власника цих приміщень. Посилався на те, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1, але третейський суд розглянув спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без його участі, чим порушив його права. Про порушення своїх прав дізнався на початку лютого 2009 р. тому пропустив строк з поважних причин.
Ухвалою суду від 9 квітня 2010 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”.
Справа судами розглядалася неодноразово.
_____________________________________________________________________________________
Справа № 22ц -5999/10 Головуюча у 1 інстанції Костенко С.М.
Категорія 57 Доповідач Снітко С.О.
Останнім рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2010 року позов задоволено та постановлено поновити ОСОБА_2 строк на оскарження рішення постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації „Принцип” від 8 серпня 2007 р. № ПВ-50/15/07.
Скасувати рішення постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації „Принцип” від 8 серпня 2007 р. № ПВ-50/15/07, яке постановлено по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про легалізацію самочинного будівництва та визнання права власності на прибудовані нежитлові приміщення, які розташовані в АДРЕСА_2. Зазначено, що даний спір не підлягає подальшому розгляду в третейських судах.
Зобов’язати Житомирське обласне державне комунальне підприємство по технічній інвентаризації виключити з реєстру прав власності ОСОБА_3, як власника прибудованих нежитлових приміщень, які розташовані в АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в дольовому порядку по 807 грн. 92 коп. з кожного.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду т.я. вважає, що воно постановлено з порушенням норм права та без належної оцінки пояснень сторін та свідків.
Порушена предметна підсудність розгляду справи. БТІ є суб’єктом владних повноважень і дана справа є справою адміністративної юрисдикції. Тому позовні вимоги про зобов’язання БТІ виключити з реєстру прав власності ОСОБА_3, як власника нежитлових приміщень, повинні розглядатися Житомирським окружним адміністративним судом за правилами КАСУ і не могли бути предметом розгляду Богунського районного суду м. Житомира. Суд не дав належної оцінки показам свідка ОСОБА_6 Суд неправомірно поновив строк для оскарження рішення третейського суду.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Із матеріалів справи видно, що рішенням Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації „Принцип” від 8 серпня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про легалізацію самочинного будівництва та визнання права власності на прибудовані нежитлові приміщення позов задоволений та легалізовано самочинне будівництво прибудованих до житлового будинку нежитлових приміщень площею 193 кв.м., що знаходяться у АДРЕСА_2.
За ОСОБА_3 визнано право власності на вказані приміщення та зобов’язано Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на ці приміщення.
Третейський суд у порушення п.7 ч.1 ст.6 Закону України „Про третейські суди” вирішив не підвідомчу йому справу, тому районний суд обгрунтовано, поновивши ОСОБА_2 строк звернення до суду, скасував рішення третейського суду.
При цьому суд зобов’язав Житомирське обласне державне комунальне підприємство по технічній інвентаризації виключити з реєстру прав власності ОСОБА_3, як власника прибудованих нежитлових приміщень, що розташовані в АДРЕСА_2.
Рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі, оскільки КП по технічній інвентаризації є суб’єктом владних повноважень, які йому делеговані, тому позовні вимоги до нього повинні розглядатися адміністративним судом в порядку, передбаченому КАС України.
Поясненням сторін та свідків суд дав об’єктивну оцінку.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 310, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2010 року, в частині позовних вимог ОСОБА_2 до комунального підприємства „Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації” Житомирської обласної ради про зобов’язання виключити з реєстру прав власності ОСОБА_3 як власника прибудованих нежитлових приміщень, які розташовані в АДРЕСА_2 скасувати та провадження по справі в цій частині закрити.
В решті рішення суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно: суддя апеляційного суду
Житомирської області Снітко С.О.