Справа № 11-169/07 p.                                                     Головуючий у 1 інстанції Барчук В.М.

Ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України                                                   Доповідач  Матвієнко Н.В.

ВИРОК

Іменем України

М.Луцьк                                                                                                     13   березня 2007 року

Колегія суддів судової палати в                   кримінальних справах апеляційного суду

Волинської області в складі:

головуючого судді       Матвієнко Н.В.

суддів                                                                  Бешти Г.Б., Опейди Д.О.

з участю прокурора      Смолюка Б.С.

засудженого                                                        ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією пом. прокурора м. Луцька, який брав участь у розгляді справи, на вирок  Луцького міськрайонного суду від 12 січня 2007 року, -

встановила:

Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець і житель м. Луцька, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, не одружений, раніше судимий: 1). 25.10.1994 року за ст. 140 ч. З КК України на 3 роки з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2). 11.06.1999 року за ст.ст. 81 ч.4, 89 ч.1, 229-6 КК України на 5 років позбавлення волі; 3). 08.10.2004 р. за ст.81ч.3, ст.46-1 КК України, на підставі Закону України «Про амністію» звільнений від кримінальної відповідальності; 4). 27.07.2006 р. за ст.309 ч.2 КК України на 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки, -

- засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначено за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду від 27.06.2006 p., більш суворим, яке призначено за даним вироком, остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 27.06.2006 р. і остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

 

2

Строк    відбуття          покарання засудженим   постановлено   рахувати      з

12.01.2007 року, зарахувавши у строк відбування покарання термін тримання під вартою з 10.10.2006 року.

За вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним в т ому, що в жовтні 2005 року, в другій половині дня, перебуваючи в магазині «Майстер» по проспекту Грушевського, 1 в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з прилавка викрав кутову шліфувальну машину «МАКІТА», чим спричинив ПП «ТОР-ТЕХ» матеріальну шкоду на суму 650 грн.

Він же, в листопаді 2005 року, в другій половині дня, перебуваючи в магазині «Майстер» по проспекту Грушевського, 1 в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з прилавка викрав електропилку ланцюгову «ДЖОНСЕРЕД», чим спричинив ПП «ТОР-ТЕХ» матеріальну шкоду на суму 1299 грн.

Він же, в грудні 2005 року, в другій половині дня, перебуваючи в магазині «Теплотехнологія» по вул. Конякіна, 9 в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавка викрав два циркуляційних насоса для гарячої води, чим спричинив ВПКП «Теплотехнологія» матеріальну шкоду на суму 690 грн.

В грудні 2005 року, в обідню пору, перебуваючи в магазині «Світло люкс» по проспекту Перемоги, 22 в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з підвіконня викрав два прожектори зовнішнього освітлення торгової марки «Брілюкс», чим спричинив підприємцю ОСОБА_2матеріальну шкоду на суму 588 грн.

В кінці 2005 року, ОСОБА_1., в обідню пору, перебуваючи в магазині «Десятка» по вул. Конякіна, 18 в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав сім алмазних кругів, чим спричинив ТзОВ «Волиньторгбуд» матеріальну шкоду на суму 1122,24 грн.

На початку 2006 року, він же, в другій половині дня, перебуваючи в магазині «Майстер» по проспекту Грушевського, 1 в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгового стенду акумуляторний шурупокрут «БОНІ», чим спричинив ПП «ТОР-ТЕХ» матеріальну шкоду на суму 530 грн.

06 лютого 2006 року близько 22 год. ОСОБА_1., знаходячись під дорожнім

мостом по проспекту Перемоги в м. Луцьку, повторно, застосувавши до

потерпілої ОСОБА_3насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, яке

виразилось в нанесенні удару рукою в спину, ривком, відкрито викрав жіночу сумку з

речами, документами та грошима, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму

1382,50 грн.                                                                                     

08 лютого 2006 року близько 22 год., перебуваючи біля будинку № 7-а по вул. На Таборищі в м. Луцьку, ОСОБА_1. повторно, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_4., наніс їй удар рукою в спину, ривком, відкрито викрав жіночу сумку з особистими речами, документами та грошима, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 275 грн.

Крім цього, ОСОБА_1. в березні 2006 року, в другій половині дня, перебуваючи в магазині «Інструмент» по проспекту Волі, 27 в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом

 

3

вільного доступу з прилавка викрав набір електроінструментів     «МЕТАБО»,     чим спричинив ПП «ТОР-ТЕХ» матеріальну шкоду на суму 899 грн.

31 березня 2006 року, близько 19 год., ОСОБА_1., перебуваючи в барі «Верес», який розташований на «Центральному ринку» по вул. Глушець в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_5викрав мобільний телефон «СамсунгХ200» з карткою мобільного оператора «ЮМС» та мобільний телефон «Самсунг СПО», завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 895 грн.

Він же, в кінці квітня 2006 року, в другій половині дня, перебуваючи в магазині «Інструмент» по проспекту Волі, 27 в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавка викрав ударний дриль «БОНІ 16 РЕ» та три ланцюги до бензопили , заподіявши ПП «ТОР-ТЕХ» матеріальну шкоду на суму 976 грн.

В кінці квітня 2006 року, близько 12 год., він же, перебуваючи на території ринку «Шанс» по вул. Кравчука в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з контейнера № 20 викрав два опалювальних насоса, завдавши потерпілому ОСОБА_6. матеріальну шкоду на суму 850 грн.

В травні 2006 року, в другій половині дня, ОСОБА_1., перебуваючи в магазині «Інструмент» по проспекту Волі, 27 в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом; вільного доступу з прилавка викрав набір електроінструментів «МЕТАБО», чим спричинив ПП «ТОР-ТЕХ» матеріальну шкоду на суму 899 грн.

Він же, в травні 2006 року, в другій половині дня, перебуваючи в магазині «Інструмент» по проспекту Волі, 27, в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавка викрав три шини до бензопили «Ріссо», чим спричинив ПП «ТОР-ТЕХ» матеріальну шкоду на суму 730,08 грн.

В травні 2006 року, в другій половині дня, ОСОБА_1., перебуваючи на території ринку «Завокзальний», що по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавка торгового місця, що належить підприємцю ОСОБА_7., викрав електродриль «МАКІТА 8451», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 650 грн.

В кінці травня 2006 року, в другій половині дня, він же, перебуваючи в магазині «Інструмент» по проспекту Волі, 27 в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавка викрав електродриль ударної сили «БОНІ», чим спричинив ПП «ТОР-ТЕХ» матеріальну шкоду на суму 706,32 грн.

Він же, на початку літа 2006 року, в другій половині дня, перебуваючи в магазині «Водолій», що на території ринку «Завокзальний» по вул. Кравчука в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавка торгового місця 156, що належить підприємцю ОСОБА_8., викрав водяний насос марки «ЛЕДРОЛО», чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 850 грн.

Крім того, 03 вересня 2006 року, близько 13 год., ОСОБА_1., перебуваючи на території ринку «Завокзальний» по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з кишені джинсів ОСОБА_9., викрав мобільний

 

4

телефон    «Моторола    В3»    з    карткою мобільного     оператора     «ЮМС»,     чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1350 грн.

В апеляції та доповненні до неї помічник прокурора м. Луцька, який брав участь у розгляді справи, не оспорюючи доведеності вини засудженого ОСОБА_1. у вчиненні злочину та кваліфікації дій, посилається на те, що суд при призначенні покарання засудженому допустив помилку, не призначивши йому окремо покарання по епізоду крадіжки, яка була вчинена ним після попереднього вироку під час встановленого йому за ст. 75 КК України іспитового строку. Просить скасувати вирок в частині призначеного покарання і постановити свій вирок.

Засуджений ОСОБА_1. вирок не оскаржував.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та обставини справи, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції, прокурора, який підтримував апеляцію, засудженого ОСОБА_1., який заперечував апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція підлягає до задоволення.

Висновки суду про вчинення засудженим ОСОБА_1. злочинів при зазначених у вироку обставинах ґрунтуються на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказах і не оспорюються в апеляції.

Дії засудженого ОСОБА_1. вірно кваліфіковані судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, як таємні та відкриті викрадення чужого майна, вчинені повторно .

Разом з тим, призначаючи засудженому ОСОБА_1. покарання, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що епізод крадіжки майна потерпілої ОСОБА_9був вчинений засудженим 3 вересня 2006 року, тобто після набрання вироком Луцького міськрайонного суду від 27.06.2006 р. законної сили, під час встановленого йому судом на підставі ст. 75 КК України іспитового строку. Виходячи з вимог ст.ст.70, 71 КПК України, при таких обставинах суд повинен був окремо по даному епізоду кваліфікувати дії засудженого за ч.2 ст. 185 КК України і призначити за цією статею покарання, після чого визначити остаточне покарання за правилами ст. 71 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції в частині призначення засудженому ОСОБА_1. покарання слід скасувати, постановивши в цій частині новий вирок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365,366,378 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -

ЗАСУДИЛА :

Апеляцію помічника прокурора м. Луцька, який брав участь у розгляді справи, задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду від 12 січня 2007 року щодо ОСОБА_1в частині призначеного йому покарання скасувати.

 

5

Призначити      ОСОБА_1покарання  за ст. 185 ч.1 КК України  4 (чотири) роки позбавлення волі; за ст. 186 ч.2 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань   призначити покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначено за вироком Луцького міськрайонного суду від 27.06.2006 p., більш суворим, яке призначено за даним вироком, остаточно призначити покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 185 КК України покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 27.06.2006 р. 6 (шість) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1. покарання 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання через апеляційний суд Волинської області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженими - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.