Справа № 11-220/07 Головуючий в 1 інстанції Ющук О. С.
Категорія: 364 ч. 1, 366 ч.1, Доповідач Лозовський А.О.
191 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 17 квітня 2007 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Лозовського А.О. суддів Бешти Г.Б., Опейди В.О. з участю прокурора Плечій О.М. адвоката ОСОБА_3. засудженого ОСОБА_1. розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Луцького міськрайонного суду від 12 лютого 2007 року, яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець с. Терки, Луцького району, мешканець м. АДРЕСА_1, Волинської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працює Гіркополонська сільська рада - головою, не судимий;
засуджений за ст. 364 ч. 1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 2 (два) роки;
за ст. 366 ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 1 (один) рік;
за ст. 191 4.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 2 (два) роки;
На підставі от. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк 1 рік, на засудженого покладені обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_1. в користь Гіркополонківської сільської ради 11 724 грн. 81 коп.
Вироком вирішено долю речових доказів по справі.
2
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати, -
ВСТАНОВИЛА:
Даним вироком ОСОБА_1. визнаний винними у тому, що він працюючи на посаді Гіркополонківського сільського голови, будучи службовою особою - представником влади, 13 квітня та 18 серпня 2006 року вчинив зловживання владою, службовим становищем та службове підроблення, а також на протязі 2006 року вчинив привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Згідно постанови Гіркополонківської сільської територіальної виборчої комісії від 29 березня 2006 року № 22 ОСОБА_1. був обраний на посаду Гіркополонківського сільського голови. У своїй службовій діяльності, він, як представник влади, повинен був керуватись Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» із відповідними змінами та доповненнями, а також іншими нормативними актами України.
Згідно ст. 12 цього Закону сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села, селища, міста.
На сільського голову, на якого у відповідності до функціональних обов'язків, передбачених вказаним законом, були, в тому числі, покладені наступні обов'язки згідно додатку до розпорядження Гіркополонківського сільського голови від 04 лютого 2005 року № 4/1.2, зокрема:
· організаційне забезпечення в межах, наданих законом повноважень органам виконавчої влади на території сільської ради, дотримання Конституції України та Законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;
· організація в межах, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", роботи відповідної місцевої ради та її виконавчого комітету;
· підписання рішень ради та її виконавчого комітету;
- внесення на розгляд ради пропозицій щодо кандидатури на посаду
секретаря ради;
- внесення на розгляд - ради пропозицій про кількісний і персональний склад
виконавчого комітету відповідної ради;
- внесення на розгляд ради пропозицій щодо структури і штатів виконавчого
комітету;
- скликання сесії ради, внесення пропозиції та формування порядку денного
і головування на пленарних засіданнях ради;
- забезпечення підготовки до розгляду проектів програм соціально - економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її повноважень, оприлюднення затверджених радою програм, бюджетів та звітів про їх виконання;
3
· призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад;
· скликання загальних зборів громадян за місцем їх проживання;
· забезпечення виконання рішень місцевого самоврядування;
· розпорядження бюджетних коштів спеціальних фондів місцевих бюджетів, здійснює використання їх лише за призначенням, визначеним радою;
- представлення територіальної громади, ради та її виконавчого комітету у
відносинах з державними органами, іншими органами місцевого
самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та
організаціями незалежно від форми власності, громадянами, а також у
міжнародних відносинах відповідно до чинного законодавства;
· звернення до суду щодо визнання незаконним актів інших органів самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, установ, підприємств та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;
· укладення від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договорів відповідно до законодавства та подання їх на затвердження відповідної ради;
· ведення особистого прийому громадян;
· забезпечення на території громади дотримання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань;
· здійснення інших повноважень місцевого самоврядування, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування" та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до компетенції її виконавчого органу;
- видача розпоряджень в межах своїх повноважень. Знаходячись при виконанні службових обов'язків, та, будучи представником влади, ОСОБА_1., в порушення вимог ст.ст. 13,14 Конституції України, згідно яких «земля ... є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють ... органи місцевого самоврядування. Право розпорядження землями територіальних громад, є виключною компетенцією сільської ради», вимог п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якого, «до виключної компетенції сільської ради відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин», вимог ст.ст. 12, 120, 122, 123 п.1, 124, 127, 128 Земельного кодексу України, згідно яких, передача земельної ділянки у власність та постійне користування (оренду) юридичним особам здійснюється наступним чином: за відповідним клопотанням юридичної особи відповідна сільська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають подається до відповідної сільської ради, яка розглядає його у місячний строк і в межах
4
своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (власність), або відмову в користуванні нею. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності здійснюється на підставі рішення сільської ради шляхом укладення договору оренди земельної ділянки, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ПП "Ніксервіс" та ВАТ «Луцьке РТП», з метою за будь-яких обставин передати землю ПП «Ніксервіс» для користування, а ВАТ «Луцьке РТП» - у власність, не виносячи ці питання для обговорення на першу сесію п'ятого скликання Гіркополонківської сільської ради, яка відбувалася 13 квітня 2006 р., так як достовірно знав, що депутати не схвалять ці рішення, склав та видав в службовому кабінеті Гіркополонківської сільської ради, яка знаходиться в с. Гірка Полонка, Луцького району, завідомо неправдиві офіційні документи, в які вніс завідомо неправдиві відомості, а саме - рішення Гіркополонківської сільської ради № 01/18 від 13.04.06. "Про дачу дозволу ПП "Ніксервіс" на підготовку погодження місця розташування об'єкту земельної ділянки площею" 22,44 га. для розміщення оптового ринку» та рішення № 01/23 від 13.04.06. "Проплачу дозволу ВАТ «Луцьке РТП» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 7, 2701 га для продажу у власність ВАТ «Луцьке РТП» для обслуговування адміністративних та виробничих приміщень, хоча такі рішення на сесію ради не виносилися, на сесії не обговорювалися та не приймалися. Після цього, ці рішення ОСОБА_1. підписав та свій підпис завірив гербовою печаткою Гіркополонківської сільської ради і присвоїв їм номер.
Неправдиві відомості він вніс і у протокол першої сесії п'ятого скликання Гіркополонківської сільської ради від 13 квітня 2006 року, вказавши, що на сесії розглядалися вищевказані питання і по них приймалися рішення позитивно, підписав протокол сесії та завірив його гербовою печаткою.
Після цього рішення № 01/18, ОСОБА_1. видав директору ПП «Ніксервіс» ОСОБА_2. для погодження проекту відведення земельної ділянки із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини.
На підставі вказаного підробленого рішення сесії, директор ПП "Ніксервіс" ОСОБА_2. розробив матеріали погодження місця розташування оптового ринку на земельній ділянці в с. Гірка Полонка площею 22,44 га. та подав їх на розгляд чергової сесії сільської ради для їх затвердження та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 22,44 га. на умовах довгострокової оренди на 49 років ПП «Ніксервіс».
Продовжуючи свій злочинний намір, діючи в інтересах ПП «Ніксервіс», з метою, щоб узаконити підроблене та видане ним попереднє рішення № 01/18 від 13 квітня 2006 p., сільський голова ОСОБА_1. на третю сесію п'ятого скликання, яка відбувалася 18 серпня 2006 p., виніс питання про дачу дозволу приватному підприємству "Ніксервіс" на підготовку погодження місця
5
розташування об'єкту земельної ділянки площею 22.44 га для розміщення оптового ринку.
Під час розгляду вказаного питання на третій сесії 18 серпня 2006 p., Гіркополонківською сільською радою (склад ради 20 депутатів та сільський голова) із 17-ти присутніх депутатів за прийняття рішення голосувало - 9, проти - 4, утрималось - 5. Відповідно до п.2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", абз. З розділу 6 Регламенту роботи Гіркополонківської сільської ради - рішення приймаються більшістю від загальної кількості обраних депутатів, тобто, пропозиція дати дозвіл приватному підприємству "Ніксервіс" на підготовку погодження місця розташування об'єкту земельної ділянки площею 22.44 га для розміщення оптового ринку, не набрала достатньої кількості голосів, а тому рішення вважалося не прийнятим, про що було відомо ОСОБА_1.
Незважаючи на це, в порушення вимог вищевказаного Закону, Регламенту ОСОБА_1., продовжуючи свій злочинний намір, умисно, діючи в інтересах ПП "Ніксервіс" з вищевказаних мотивів, склав та видав в службовому кабінеті Гіркополонківської сільської ради, завідомо неправдивий офіційний документ, в який вніс завідомо неправдиві відомості, а сааме: рішення № 3/16 від 18 червня 2006 "Про затвердження матеріалів погодження місця розташування об'єкту та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 22.44 га на умовах оренди (строком 49 років) для розміщення оптового ринку ПП "Ніксервіс", яке на сесію сільської ради не виносилось, на сесії не обговорювалось та не було прийнято. Після цього це рішення ОСОБА_1. підписав та свій підпис завірив гербовою печаткою і, присвоївши йому номер, видав директору ПП «Ніксервіс» ОСОБА_2. для погодження проекту землеустрою із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини.
Неправдиві відомості він вніс і у протокол третьої сесії п'ятого скликання, вказавши, що на сесії розглядалося вищевказане питання і по ньому приймалося рішення позитивно, підписав протокол сесії та завірив його гербовою печаткою.
В порушення вимог Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільський голова ОСОБА_1. своїми умисними діями, які виразилися у зловживанні владою та своїм службовим становищем, складанні та видачі вищевказаних завідомо неправдивих рішень Гіркополонківської сільської ради, заподіяв істотну шкоду державним інтересам, так як підірвав авторитет і престиж органу місцевого самоврядування в особі Гіркополонківської сільської ради та її виконавчого органу, який він очолює та інтересам територіальної громади.
Він же, будучи представником влади та службовою особою, з метою отримання з державного бюджету, крім основної оплати праці (посадового окладу), щомісячну надбавку за високі досягнення в праці у розмірі 50 відсотків посадового окладу, щомісячну премію в розмірі 25 відсотків, а також премію до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році, в
6
порушення вищевказаних функціональних обов'язків, вимог ст. 1 абз. 2; ст. 6 абз. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 р. №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», згідно яких «преміювання сільських ...голів..., встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідно радою, не виносячи це питання для обговорення на першу сесію п'ятого скликання Гіркополонківської сільської ради, яка відбувалася 13 квітня 2006 р., так як достовірно знав, що депутати не схвалять це рішення, склав та видав в службовому кабінеті Гіркополонківської сільської ради завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: рішення Гіркополонківської сільської ради № 01/24 від 13 квітня 2006. "Про встановлення надбавок та премій сільському голові на 2006 рік», в який вніс завідомо неправдиві відомості слідуючого змісту: «встановити сільському голові ОСОБА_1. щомісячну надбавку за високі досягнення в праці у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та вислугу років з 01 січня 2006 року. Дозволити виплачувати матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, щомісячно преміювати сільського голову в розмірі 25 відсотків з врахуванням доплати за ранг та вислугу років, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу та економії коштів на оплату праці», хоча таке рішення на сесії ради не виносилося, не обговорювалося та не приймалося. Після цього, це рішення ОСОБА_1. підписав та свій підпис завірив гербовою печаткою Гіркополонківської сільської ради і присвоїв йому номер. Неправдиві відомості він вніс у протокол першої сесії п'ятого скликання, вказавши, що на сесії розглядалося вищевказане питання і по ньому приймалося рішення позитивно, підписав протокол сесії та завірив його гербовою печаткою.
На підставі підробленого рішення № 01/24 від 13 квітня 2006 p., ОСОБА_1. у 2006 році незаконно отримав, привласнивши шляхом зловживання владою та своїм службовим становищем, надбавки в сумі 6 699, 81 грн. та премії - 5 025 грн., на загальну суму 11 724, 81 грн., чим було заподіяно матеріальні збитки державним інтересам.
Він же, будучи представником влади та службовою особою, знаходячись при виконанні службових обов'язків, діючи умисно, в інтересах ПП "Ніксервіс" та ВАТ «Луцьке РТП», склав та видав в службовому кабінеті Гіркополонківської сільської ради, яка знаходиться в с. Гірка Полонка, Луцького району завідомо неправдиві офіційні документи, в які вніс завідомо неправдиві відомості, а саме: рішення Гіркополонківської сільської ради № 01/18 від 13 квітня 2006 р. "Про дачу дозволу ПП "Ніксервіс" на підготовку погодження місця розташування об'єкту земельної ділянки площею" 22,44 га. для розміщення оптового ринку» та рішення № 01/23 від 13 квітня 2006 р. "Про дачу дозволу ВАТ «Луцьке РТП» на складання проекту землеустрою щодо
7
відведення земельної ділянки площею 7, 2701 га для продажу у власність ВАТ «Луцьке РТП» для обслуговування адміністративних та виробничих приміщень, хоча такі рішення на сесію ради не виносилися, на сесії не обговорювалися та не приймалися. Після цього, ці рішення ОСОБА_1. підписав та свій підпис завірив гербовою печаткою Гіркополонківської сільської ради і присвоїв їм номер.
Неправдиві відомості він вніс і у протокол першої сесії п'ятого скликання Гіркополонківської сільської ради від 13 квітня 2006 року, вказавши, що на сесії розглядалися вищевказані питання і по них приймалися рішення позитивно, підписав протокол сесії та завірив його гербовою печаткою.
Після цього рішення № 01/18 ОСОБА_1. видав директору ПП «Ніксервіс» ОСОБА_2. для погодження проекту відведення земельної ділянки із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини.
На підставі вказаного підробленого рішення сесії, директор ПП "Ніксервіс" ОСОБА_2. розробив матеріали погодження місця розташування ,оптового ринку на земельній ділянці в с. Гірка Полонка площею 22,44 га. та подав їх на розгляд чергової сесії сільської ради для їх затвердження та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 22,44 га. на умовах довгострокової оренди на 49 років ПП «Ніксервіс».
Продовжуючи свій злочинний намір, діючи в інтересах ПП «Ніксервіс», з метою, щоб узаконити підроблене та видане ним попереднє рішення № 01/18 від 13 квітня 2006 p., сільський голова ОСОБА_1. на третю сесію п'ятого скликання, яка відбувалася 18 серпня 2006 p., виніс питання про дачу дозволу приватному підприємству "Ніксервіс" на підготовку погодження місця розташування об'єкту земельної ділянки площею 22.44 га для розміщення оптового ринку.
Під час розгляду вказаного питання на третій сесії 18 серпня 2006 p., Гіркополонківською сільською радою (склад ради 20 депутатів та сільський голова) із 17-ти присутніх депутатів за прийняття рішення голосувало -~9, проти - 4, утрималось - 5. Відповідно до п.2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", абз. З розділу 6 Регламенту роботи Гіркополонківської сільської ради - рішення приймаються більшістю від загальної кількості обраних депутатів, тобто, пропозиція дати дозвіл приватному підприємству "Ніксервіс" на підготовку погодження місця розташування об'єкту земельної ділянки площею 22.44 га для розміщення оптового ринку, не набрала достатньої кількості голосів, а тому рішення вважалося не прийнятим, про що було відомо ОСОБА_1.
Незважаючи на це, в порушення вимог вищевказаного Закону, Регламенту, ОСОБА_1., продовжуючи свій злочинний намір, умисно, діючи в інтересах ПП "Ніксервіс" з вищевказаних мотивів, склав та видав в службовому кабінеті Гіркополонківської сільської ради, завідомо неправдивий офіційний документ, в який вніс завідомо неправдиві відомості, а саме, - рішення № 3/16 від 18 червня 2006 року "Про затвердження матеріалів погодження місця
8
розташування об'єкту та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 22.44 га на умовах оренди (строком 49 років) для розміщення оптового ринку ПП "Ніксервіс", яке на сесію сільської ради не виносилось, на сесії не обговорювалось та не було прийнято. Після цього це рішення ОСОБА_1. підписав та свій підпис завірив гербовою печаткою і, присвоївши йому номер, видав директору ПП «Ніксервіс» ОСОБА_2. для погодження проекту землеустрою із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини.
Неправдиві відомості він вніс і у протокол третьої сесії п'ятого скликання, вказавши, що на сесії розглядалося вищевказане питання і по ньому приймалося рішення, позитивно, підписав протокол сесії та завірив його гербовою печаткою.
Також, ОСОБА_1., не виносячи на сесію сільської ради питання про надання йому щомісячної надбавки за високі досягнення в праці у розмірі 50 відсотків посадового окладу, щомісячної премії в розмірі 25 відсотків, а також премій до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році, склав та видав в службовому кабінеті Гіркополонківської сільської ради, завідомо неправдивий офіційний документ, а сааме: рішення Гіркополонківської сільської ради № 01/24 від 13 квітня 2006р. "Про встановлення надбавок та премій сільському голові на 2006 рік», в який вніс завідомо неправдиві відомості слідуючого змісту: «встановити сільському голові ОСОБА_1. щомісячну надбавку за високі досягнення в праці у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та вислугу років з 01 січня 2006 року. Дозволити виплачувати матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, щомісячно преміювати сільського голову в розмірі 25 відсотків з врахуванням доплати за ранг та вислугу років, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу та економії коштів на оплату праці», хоча таке рішення на сесії ради не виносилося, не обговорювалося та не приймалося. Після цього, це рішення ОСОБА_1. підписав та свій підпис завірив гербовою печаткою Гіркополонківської сільської ради і присвоїв йому номер. Неправдиві відомості він вніс у протокол першої сесії п'ятого скликання, вказавши, що на сесії розглядалося вищевказане питання і по ньому приймалося рішення позитивно, підписав протокол сесії та завірив його гербовою печаткою.
На підставі підробленого рішення № 01/24 від 13 квітня 2006 p., ОСОБА_1. у 2006 році незаконно отримав, привласнивши шляхом зловживання владою та своїм службовим становищем, надбавки в сумі 6 699, 81 грн. та премії-5025 грн., на загальну суму 11 724,81 грн., чим було заподіяно матеріальні збитки державним інтересам.
В апеляції ОСОБА_1. вказується, що в його діях відсутній склад злочину, передбаченого ст. 366 КК України. Апелянт також вважає, що його дії в частині встановлення надбавок та премій слід було кваліфікувати не за ст. 191
9
4.2 КК України, а за ч.1 ч.2 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією». При розгляді справи в суді І інстанції він неправильно зрозумів ст. 299 КПК України, а тому погодився на розгляд справи без дослідження доказів. Прохає вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.
Заслухавши доповідача, який виклав обставини справи та доводи апеляції, засудженого ОСОБА_1. та його адвоката ОСОБА_3., який апеляцію підтримав, прокурора, який пропонував відхилити апеляцію, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
Як вбачається з протоколу судового засідання учасникам процесу не було роз'яснено належним чином зміст ст. 299 КПК України.
В протоколі не зазначено про добровільність правової позиції сторін та розуміння наслідків прийняття рішення про скорочений розгляд справи.
Зокрема, підсудного не було проінформовано про відсутність у нього права на подальше оспорювання обставин справи в апеляційному порядку, не з'ясовано його думку щодо визнання цивільного позову.
Таким чином, враховуючи, що судом І інстанції було порушено право на захист підсудного ОСОБА_1. вирок відносно нього підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, в процесі якого необхідно дослідити докази і прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1. задовільнити.
Вирок Луцького міськрайонного суду від 12 лютого 2007 року відносно ОСОБА_1скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.