Дело № 3- 3919 \10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1.   ноября  2010 года                                                г.Симферополь

       Центральный  районный  суд г.Симферополя в составе:

Председательствующего, судьи        :                   А.Д.Опанасюка

При секретаре                                     :                    Н.М.Евсеенко

С участием потерпевшей : ОСОБА_1

рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего менеджером  в ООО «Компания «Краски»,  проживающего  по адресу: АДРЕСА_1,

по ст.  124  КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

          12.10.2010 года в 13-10 час.   на ул. Севастопольской – ул.Крымских Партизан в г.Симферополе ОСОБА_2,     управляя тс -  ам  Хонда,  гн  НОМЕР_1,   в  нарушение  п. 16.13. ПДДУ, на нерегулируемом перекрестке, при повороте налево, совершил столкновение с тс ГАЗ 32213, гн НОМЕР_2, который двигался во встречном направлении прямо,  вследствие чего  ам Хонда откинуло на стоящий ам Шкода Фабиа, гн НОМЕР_3, что  повлекло повреждение транспортных средств.

            Потерпевшая  ОСОБА_1 в судебном заседании  пояснила, что она, управляя ам  Шкода  Фабиа,  гн НОМЕР_3, остановилась не перекрестке на ул.Крымских Партизан и ожидала, когда освободиться полоса для поворота направо.  При этом она увидела, как ам Хонда , не снижая скорости,  стал поворачивать с главной дороги  налево , при этом произошло столкновение с другим автомобилем.

           В судебное заседание  11.11.2010 года  правонарушитель  ОСОБА_2, потерпевший ОСОБА_4 не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте  рассмотрения дела (л.д.1,14),     представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.15,19).

        Суд, в соответствии со ст.ст. 268, 269  КУоАП,  полагает возможным рассмотреть  дело в отсутствии правонарушителя , потерпевшего ОСОБА_4,   так как их присутствие не является обязательным.

          Суд, заслушав пояснения  потерпевшей ОСОБА_1,  исследовав материалы дела, считает, что вина ОСОБА_2  в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП ,  нашла свое подтверждение в суде.  

           Перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а так же транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо (п.16.13. ПДДУ).

         Вина  правонарушителя ОСОБА_2  подтверждается:

         пояснениями правонарушителя  ОСОБА_2, данными им при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которых  он 12.10.2010 года,  управляя ам  Хонда,  гн  НОМЕР_1,   двигаясь по ул.Севастопольской, при повороте  на ул.Крымских Партизан допустил столкновение с тс – ам ГАЗ 32213, гн НОМЕР_2. После столкновения  его ам откинуло на ам Шкода Фабиа, гн НОМЕР_3   (л.д.4);

           пояснениями потерпевшего ОСОБА_4,  данными им при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которых  он 12.10.2010 года,  управляя ам ГАЗ 32213, гн НОМЕР_2,   двигался  по ул.Севастопольской в г.Симферополе.  Подъезжая к перекрестку с ул. Дм.Ульянова в г.Симферополе увидел как со встречной полосы движения, не уступив ему (ОСОБА_4) дорогу, начал поворот ам  Хонда,  гн  НОМЕР_1, вследствие чего  произошло столкновение. Вследствие удара ам  Хонда,  гн  НОМЕР_1 откинуло на ам Шкода Фабиа, гн НОМЕР_3   (л.д.4);

         протоколом осмотра места ДТП от  12.10.2010 г., схемой  происшествия , из которых видно,  что   на  пер. ул.Севастопольской – ул.Крымский Партизан г.Симферополе, при повороте налево  ам  Хонда,  гн  НОМЕР_1 допустил  столкновение с тс – ам ГАЗ 32213, гн НОМЕР_2,  движущимся  во встречном направлении прямо по ул.Севастопольской  и  ам Шкода Фабиа, гн НОМЕР_3   (л.д.2-3);

          протоколами осмотра транспорта от 12.10.2010 г., согласно которых ам  Хонда,  гн  НОМЕР_1 , ам ГАЗ 32213, гн НОМЕР_2 и   ам Шкода Фабиа, гн НОМЕР_3   имеют механические повреждения (л.д.7-9);

         Перечисленные доказательства подтверждают выводы суда о  времени,  месте и обстоятельствах    нарушения  ОСОБА_2  п. 16.13. ПДДУ,  и  его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного 124  КУоАП.

        Учитывая  характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя  ОСОБА_2  –   ранее  привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений на транспорте, однако в силу ст.39 КУоАП считается таким, что не подвергался административному взысканию (л.д.11),  имеет на иждивении малолетнего ребенка -  дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.17),  имеет постоянное место работы, где положительного характеризуется (л.д.18),  суд полагает возможным назначить ОСОБА_2 административное взыскание  в виде  штрафа.  

        Руководствуясь п.п.16.13. ПДДУ,  ст.ст.23, 33-35, 39, 124,   221, 246,  248-249, 251, 252, 268, 276, 279,280,283,284 КУоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124  КУоАП  и назначить ему  административное взыскания в виде штрафа в размере 425  ( четыреста двадцать пять ) гривен.

       Удостоверение водителя  НОМЕР_4,     изъятое  у  ОСОБА_2     12.10.2010 года согласно протокола об административном правонарушении серии АК 1 № 089556, возвратить  по принадлежности  ОСОБА_2

       Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд  АРК через Центральный  районный суд г.Симферополя в течении  10 дней со дня  его вынесения.

Судья: