Дело № 3- 3689 \10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1.   октября   2010 года                                                г.Симферополь

              Центральный  районный суд г.Симферополя  в составе:

Председательствующего, судьи:                     Опанасюка А.Д.

при секретаре      :                                             Евсеенко Н.М.

с участием правонарушителя:  ОСОБА_1

рассмотрев  дело об административном  правонарушении   в отношении  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающая тренером в ООО  «Спортивно-оздоровительный комплекс «БРИЗ»,  зарегистрирована и проживает: Симферопольский р-н, АДРЕСА_1,

по ст. 130 ч.1 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

         ОСОБА_2 27.09.2010 года в 23-00 час.  на ул.Козлова - Футболистов  в г.Симферополе ,    управляя  тс – ам  Опель Кадет,   гн   НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения  - покраснение глаз, дрожание рук и резкий запах алкоголя из полости рта, в нарушение п.2.5. ПДДУ от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние  опьянения отказалась.  

            ОСОБА_2   в судебном заседании 28.10.2010 года  вину  в совершении указанного правонарушения   признала в полном объеме, и пояснила, что она действительно 27.09.2010 г. в указанное время  управляла ам  Опель Кадет,   гн   НОМЕР_1  после употребления   слабоалкогольного напитка «Шейк».

        Суд,  заслушав пояснения  правонарушителя  ОСОБА_2,  исследовав материалы дела, считает, что ее вина  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, нашла свое подтверждение в суде.  

      Водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование  для определения  состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ (п.2.5.ПДДУ).

       Вина  правонарушителя ОСОБА_2   подтверждается:

       объяснениями   свидетеля ОСОБА_3,    согласно которых 27.09.2010 года   в его  присутствии   водитель ам   Опель Кадет,   гн   НОМЕР_1 ,  ОСОБА_2 от медицинского освидетельствования  в медицинском учреждении отказалась (л.д.2);

      аналогичными  объяснениями   свидетеля ОСОБА_4  (л.д.4).

      Перечисленные доказательства подтверждают выводы суда о  времени,  месте и обстоятельствах    нарушения  ОСОБА_2     п.2.5 ПДДУ, и  ее виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.

        При назначении ОСОБА_2  взыскания по ст.130 ч.1 КУоАП суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя –впервые привлекается  к административной ответственности за совершение правонарушения на транспорте  (л.д.5),    имеет  постоянное место работы, где положительно характеризуется (л.д.6). При таких обстоятельствах   суд полагает возможным  назначить ОСОБА_2   по ст.130 ч.1 КУоАП административное взыскание  в виде штрафа.

        Руководствуясь п. 2.5. ПДДУ,  ст.ст.23, 33-35,   130 ч.1, 221, 246,  248-249, 251, 252, 268, 276, 279,280,283,284  КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1    виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1  КУоАП  и назначить ей  административное взыскание в виде штрафа в размере  3000 (три тысячи  ) гривен.

     Удостоверение водителя НОМЕР_2,  изъятое  у ОСОБА_2   27.09.2010 года согласно протокола об административном правонарушении   серии АК 1 № 081668 , возвратить  по принадлежности  ОСОБА_2

      Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд  АРК через Центральный  районный суд г.Симферополя в течении  10 дней со дня  его вынесения.

Судья: