Справа № 2-9021\10

УХВАЛА

       16  листопада  2010 року                                          м.Сімферополь

       Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя О.Д.Опанасюк, розглянувши  позовну заяву    ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

        Ухвалою від 28.10.2010 року позовна заява ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором  як така, що   не відповідає вимогам  ст.119  ЦПК України , була  залишена   без руху  для  усунення  недоліків,  а саме:  у позові   не зазначений період створення заборгованості як за кредитом, так і за  процентами і комісією (зазначено тільки, що заборгованість виникла  станом на  15.10.2010 року.) Крім того  не зазначено, якими пунктами договору передбачена сплата  «комісії за РО».

       До позову не додані документи що підтверджують   державну реєстрацію  ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"  : свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи,  довідку з єдиного державного реєстру,  статут (положення), з урахуванням  зазначення у  позові про  зміну найменування Банку.

      Крім того,  ні позовна заява, ні її копія для відповідача  не підписані  представником позивача.

      Копія ухвали була отримана позивачем  02.11.2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

      Але недоліки позивачем ні у встановлений  ухвалою строк, ні  до 16.11.2010 р. ( з урахуванням можливого своєчасного  направлення  документів поштою) усунені не були, у зв’язку з чим вважаю, що позовна   заява  підлягає поверненню позивачу.

     На підставі ст.10 ч.4 ЦПК України ,  вважаю необхідним роз’яснити  позивачу,  що повернення позовної заяви  не перешкоджає повторному  зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою  для повернення позову.

      Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

     Позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною  і  повернути позивачу .

      Ухвала може бути оскаржена   до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через Центральний районний суд м.Сімферополя   у порядку, передбаченому  ст.ст.292-294 ЦПК України.

Суддя: