Справа № 2-9001\10
УХВАЛА
9 листопада 2010 року м. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя О.Д.Опанасюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ:
12.10. 2010 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.
18.10.2010 року до суду надійшла відповідь АДС ВГІРФО щодо місця реєстрації відповідача.
Ця позовна заява як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України , ухвалою від 20.10.2010 року була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: не зазначені докази на підтвердження реєстрації шлюбу між подружжям за актовим записом № 3496, а також реєстрації його у Центральному відділу актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АРК ( з урахуванням того, що у свідоцтві про одруження, доданого до позову, містяться інші дані) ; у позовній заяві не зазначено, з якого саме часу фактично припинені шлюбні відносини між подружжям.
Копія ухвали була надіслана позивачці, і отримана останньою 28.10.2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Але недоліки позивачкою ні у встановлений ухвалою строк, ні до 09.11.2010 р. ( з урахуванням можливого своєчасного направлення документів поштою) усунені не були у зв’язку з чим вважаю, що позовна заява, на підставі ст.121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачці.
На підставі ст.10 ч.4 ЦПК України , вважаю необхідним роз’яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України ,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачці .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст.292-294 ЦПК України.
Суддя: