справа 33-316/2006 р.

                                                   ПОСТАНОВА

9 серпня  2006  р.                                                                              м. Одеса

1-й Заступник Голови апеляційного суду Одеської області Бузовський В.М , розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1. на постанову судді  Суворовського районного суду м.Одеси від    14.06.2006 р.,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 07.06.2006 року стосовно ОСОБА_1. був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з цим протоколом ОСОБА_1. 02.06.06 р. о 17 год. в тамбурі загального користування ображала і штовхала в обличчя громадянку ОСОБА_2., чим порушила діюче законодавство.

За це правопорушення постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від   14.06.06 р. на ОСОБА_1. було накладено  усне попередження відповідно до ст. 22 КУпАП про недопущення противоправних дій.

В скарзі ОСОБА_1. посилається на те, що правопорушення не вчиняла , навпаки, її ОСОБА_2. ображала, штовхала, нанесла їй травми -свідком чого була сусідка ОСОБА_3.; внаслідок чого вона вимушина була звернутися в медичну установу № НОМЕР_1.

Потерпілою від противоправних дій ОСОБА_2. вважає себе, під час розгляду адмінматеріалів не було задоволено її клопотання про допит свідка. Висновок судді щодо її провини не відповідає обставинам справи; суддя виніс їй усне попередження, якого немає в адміністративному законодавстві. Просить постанову суду скасувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи і доводи скарги, вважаю, що постанова судді підлягає скасуванню, а адміністративну справу необхідно направити на новий розгляд.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП - не вказана суть адміністративного правопорушення , які ознаки ст. 173 КУпАП є в діях ОСОБА_1., не вказані свідки; крім того під час розгляду адмінматеріалів в суді в порушення вимог ст. 252 КУпАП не дослідженні всебічно, повно і об"єктивно всі обставини справи в їх сукупності, доводи сторін, показання свідків, на дана оцінка доказам.

Крім того, в постанові від 14.06.06 р. суд застосував відносно ОСОБА_1. усне попередження ; але відповідно до ст. 22 КУпАП орган(посадова особа) при звільненні порушника від адміністративної відповідальності обмежується  усним зауваженням.

За таких обставин постанова судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14.0.2006 р. підлягає скасуванню, а справа підлягає поверненню на новий розгляд.

Керуючись ст.293 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді  Суворовського районного суду м. Одеси  від 14.06.2006 року, якою ОСОБА_1. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175 Кодексу України про адміністративне правопорушення , скасувати.

Справу направити на новий розгляд в той же суд, іншому судді.