Дело № 1-103/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 февраля 2007 года                                                                                 г. Марганец

Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего                                           Хомченко С.И.

при секретаре                                                             Ивановой О.А.

при участии прокурора                                             Вовкив Р.В.

защитника                                                                  ОСОБА_4.

законного представителя

подсудимого                                                               ОСОБА_5.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Запорожье, украинца, гражданина Украины, учащегося вечерней школы - 9 класс, не работающего, не женатого, проживающего: г.АДРЕСА_1, ранее судимого: 20.12.2006 года Марганецким городским судом по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 104 УК Украины с испытательным сроком на 2 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2006 года, около 23-00 час, подсудимый ОСОБА_1., по предварительному сговору с малолетним ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, с целью похищения чужого имущества, подошли к помещению котельной, расположенной на 1 этаже железнодорожного вокзала ст. Марганец в г. Марганце, где подсудимый ОСОБА_1. путем взлома навесного замка проник в помещение котельной, а ОСОБА_2. остался стоять на улице и следил за тем, чтобы никто не видел их преступных действий. ОСОБА_1., умышленно, тайно, повторно, действуя по предварительному сговору группой лиц, похитил мопед «Kanuni 150T-6A» стоимостью 6300 грн., принадлежащий ОСОБА_3., причинив потерпевшему материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину признал полностью и пояснил, что он предложил ОСОБА_2. похитить мопед, когда они гуляли в районе железнодорожного вокзала. Он сломал навесной замок на двери котельной, зашел внутрь и увидел скутер. В замке зажигания был ключ и поэтому он решил его украсть. В содеянном раскаивается.

2

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, в связи в полным признанием вины подсудимым, суд не исследует доказательства по делу.

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждаются его показаниями.

Действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что он посягнул на чужое имущество.

Суд также учитывает данные о личности ОСОБА_1., который является несовершеннолетним, растет и воспитывается в многодетной семье, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1., суд относит совершение преступления несовершеннолетним и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в повторно.

С учетом содеянного и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что мерой наказания, необходимой и достаточной для исправления подсудимого может быть мера наказания, не связанная с лишением свободы, поскольку ОСОБА_1. вину осознал, в содеянном раскаялся, является несовершеннолетним и поэтому суд считает возможным применить к нему ст.ст. 104, 76 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание - 3 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим по приговору Марганецкого городского суда от 20.12.2006 года, окончательно назначить 5 лет  лишения свободы.

На основании ст. 104 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти дней с момента его вынесения.