Дело № 1-196/06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 февраля 2007 года                                                                                     г. Марганец

Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего                                            Хомченко С.И.

при секретаре                                                              Ивановой О.И.

при участии прокурора                                              Мануйленко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Марганца Днепропетровской обл., гражданина Украины, украинца, со средним образованием,

не работающего, не женатого, проживающего: г.АДРЕСА_1, ранее судимого:

14.05.1996 г. Марганецким городским судом по ст. 101 ч. 1 к 3 годам 6 мес. Лишения свободы, освобожден 09.09.1998г. по ст. 4 Закона Украины «Об амнистии»;

19.01.2001г. Марганецким городским судом по ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 196-1, ч. 2 ст. 143 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 16.12.2003 года условно-досрочно на 8 мес. 12 дней в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2006 года, около 13-30 час, подсудимый ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в квартиру № АДРЕСА_2, откуда тайно, умышленно похитил мужскую кожаную курточку, стоимостью 500 грн., деньги в сумне 30 грн., связку ключей на сумму 10 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 540 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину признал полностью и пояснил, что похитил куртку, поскольку нужны были деньги. В тот же день продал ее, В содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, в связи в полным признанием вины подсудимым, суд не исследует доказательства по делу.

Виновность   подсудимого   в   совершении   преступления   при   указанных   в приговоре обстоятельствах подтверждаются его показаниями.

2

Действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с прониквовением в жилище.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что он посягнул на чужое имущество.

Суд также учитывает данные о личности ОСОБА_1., который по месту

жительства     характеризуется     посредственно,  неоднократно     привлекался     к

административной ответственности, ранее судим за совершение корыстных преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1., суд относит раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом содеянного и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что мерой наказания, необходимой и достаточной для исправления подсудимого может быть мера наказания, не связанная с лишением свободы, поскольку ОСОБА_1. вину осознал, в содеянном раскаялся, поэтому суд считает возможным применить к нему ст.ст. 75, 76 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание - 4 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбытия наказания с испытанием сроком на два года.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1.. являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти дней с момента его вынесения.