33-290/06

КОПІЯ ПОСТАНОВА

10 серпня 2006 року                                                                                            м. Одеса

Перший заступник голови апеляційного суду Одеської області Бузовский В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1. на постанову Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2004 року

встановив:

згідно протоколу від 23 вересня 2004 року ОСОБА_1. 26 серпня 2004 року при управлінні автомобілем ГАЗ-33021 з державним знаком НОМЕР_1 на вул.. Академіка Головатого в м. Одесі не вибрав безпечну дистанцію до переднього автомобіля ГАЗ-3110 з державним знаком НОМЕР_2 і здійснив з ним зіткнення.

Вказаною постановою він визнаний винним в зіткненні автомобілів та здійсненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження в справі закрито.

В скарзі ОСОБА_1. вказав, що він не був сповіщений про розгляд справи, яка розглянута в його відсутність, в відсутність свідків та матеріалів про дорожно-транспортну подію., що суд на основі необгрунтованих постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і протоколу про адміністративне порушення, складених слідчим, прийняв незаконне рішення.

В дійсності водій ОСОБА_2. здійснив зіткнення з його автомобілем, який був відкинутий в результаті цього на автомобіль ГАЗ-3110.

Просить постанову суду змінити, виключити з неї вказівку , що він не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, не врахував дорожні обставини.

Вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню.

Із справи та скарги видно, що ОСОБА_1. для розгляду справи до суду не викликався, скарга розглянута в його відсутність, що являється порушенням ст.. 268 КУпАП, яка допускає розгляд справи під час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, при наявності даних про своєчасне сповіщення її про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, судом не досліджувались матеріали дорожньо-транспортної події, якими можливо підтвердити чи спростувати його вину в ній.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.. 293 КУпАП,

постановив:

скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Київського районного суду м. Одеси відносно нього від 13 листопада 2004 року скасувати, справу направити на новий судовий розгяд в той же суд іншим суддею.