ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-269-09

м. Богодухів

24 квітня 2009 року                                                          

    Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району Харківської області та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: начальник ДРП № 2, філія Пі сочинський ДЕП, що проживає: АДРЕСА_1, за ст. 140 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2009 року від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району Харківської області та АТІ ГУМВС України в Харківській області на адресу Богодухівського районного суду було направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про порушення останнім ст. 140 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 25 січня 2009 року близько 09-20 год., на 62 км а/ш Харків – Охтирка, порушив правила, норми і стандарти при експлуатаційному утриманні автомобільної дороги, а саме: усунення ожеледиці, що стало причиною скоєння ДТП без постраждалих.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що кожного дня в 07-00 та в 19-00 ведеться чергування з виїздом на автошлях, крім того погодинно вимірюється температура повітря, в вище зазначений день була плюсова температура та 24 січня 2009 року було здійснено обробку автошляху на 55-63 км., що підтверджується, записами в журналі № 4 “Диспетчерський облік робіт по зимовому утриманні” та в журналі № 5 “Мете реологічне спостереження за погодою”.

Суд заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки надано докази про відсутність його вини.

Відповідно до вимог ст. 9 КупАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В дія ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КупАП, оскільки відсутня суб’єктивна сторона цього правопорушення, а саме вина ОСОБА_2.

Згідно п.1 ст. 247  КупАП “Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) Відсутність події і складу адміністративного правопорушення”

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 247 п.1, 280, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2  – в зв’язку з відсутністю в його діях   складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення – закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: