2а-9411/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року                                                                                                                  місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді – Мельник І. Г.,

при секретарі – Козлові Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, 3-я особа: інспектор ДПС, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог вказувала на те, що отримала поштою виклик до державного виконавця на виконання постанови ДАІ про притягнення неї до адміністративно відповідальності. Так 24 серпня 2010 року вона була зупинена працівниками ДАІ, які склали протокол на підставі порушення нею п. 8.4 ПДР України. На підставі вказаного протоколу позивача було притягнуто до відповідальності за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП, до штрафу в розмірі 255 грн. Однак позивачка вважає, що ПДР України не порушувала, оскільки свідків правопорушення не було, вказаний факт не зафіксований жодним технічним засобом, вина ґрунтується лише на позиції працівника ДАІ, тому накладення на неї стягнення вважає безпідставним та просить суд скасувати вказану постанову. Оскільки про існування оскаржуваної постанови дізналась лише 30 жовтня 2010 року від державного виконавця, то просить поновити їй строки для оскарження вказаної постанови.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила задовольнити позов.

Представник відповідача та 3-я особа до судового засідання не з’явились за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати усі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно постанови АН 672197 від 24 серпня 2010 року, яка винесена інспектором ВДАІ м. Маріуполя, ОСОБА_2, вказано, що 24 серпня 2010 року об 12-25 г. позивачка в м. Маріуполі на перехресті вул. Карпова та  вул. Тополиній при дозволеному напрямку, рух з крайньої правої смуги тільки праворуч за дорожнім знаком, рухалась прямо, чим порушила п. 8.4 ПДР України, на підставі чого позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Однак доказів на підтвердження наявності у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП в судове засідання представниками відповідача надано не було. Позивач при цьому свою вину у вказаному правопорушенні заперечує повністю.

Таким чином відсутність доказів, що ОСОБА_1 порушила п. 8.4 ПДР України, унеможливлює її притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, тому постанова АН 672197 підлягає скасуванню.

При цьому суд вважає необхідним поновити строки на оскарження вказаної постанови, оскільки вона була винесена без участі позивачки, яка нею була отримала із запізненням.

На підставі ст. ст. 122, 247, 251, 252, 254, 256, 258, 287, 288, 289 КУпАП, Правил дорожнього руху, керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167, 171-2 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Строк на оскарження постанови АН 672197 від 24 серпня 2010 року, винесену інспектором ВДАІ м. Маріуполя, ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. – поновити.

Постанову АН 672197 від 24 серпня 2010 року, винесену інспектором ВДАІ м. Маріуполя, ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. – скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя