Справа №3-823/07р.

ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д.

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка за участю секретаря - Могила 0.0.

прокурора Гамери Н.В. адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, землевпорядника Краснознам"янської сільської ради, мешканку с.Красне Знам"я Снігурівського району Миколаївської області

за ст.5 ч.І п Т" Закону України "Про боротьбу з корупцією",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи з липня 2002 року на посаді землевпорядника Краснознам"янської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, будучи державним службовцем, 02 лютого 2007 року виписала довідки за №№ 82,83 про те, що земельні частки (паї) одноосібників ОСОБА_2. - площею 13,64 га та ОСОБА_3. - площею 10,02 га в 2006 році не засівалися, тобто знаходилися під "паром", які надала для підпису на завірення гербовою печаткою Краснознам"янському сільському голові ОСОБА_4. Так як дані відомості не відповідали дійсності фермерське господарство "Домашнє", яке орендувало дані земельні ділянки, було звільнено від сплати податку з доходу.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала частково. Пояснила, що 02 лютого 2007 року підготовила тексти довідок про те, що земельні ділянки, які належать ОСОБА_2. та ОСОБА_3. знаходяться під "паром", незважаючи на те, що вони були засіяні сільськогосподарськими культурами, вказавши дані відомості помилково, так як в той день вона виписала більше ЗО аналогічних довідок. Виявити 23 березня 2007 року дану помилку, вона ЗО березня цього ж року податок сплатила повністю. В вчиненому щиро розкаїлася.

Відповідно до п. "Г" ч.І ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права надавати недостовірну інформацію.

З цього вбачається те, що склад даного правопорушення є лише тоді коли особа особисто та умисно надала недостовірну інформацію, тобто вона усвідомлювала, що надана нею інформація не відповідає дійсності, і бажала таку інформацію надати відповідному адресату.

Так як вищевказані довіки ОСОБА_1. власноручно не підписувала, умислу на надання недостовірної інформації не мала, в її діях відсутній склад даного правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по даній справі закрити в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1складу правопорушення, передбаченого п. Т" ч.І ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Постанова оскарженню не підлягає.