Справа № 2- а – 1991/10/0108

ПОСТАНОВА

Іменем      України

10 листопада   2010 року 16 година 30 хвилин                                                                м. Керч

Керченський міський суд АРК  у складі:

                                         Головуючого судді – Захарової К.П.

при секретарі -  Прокопець М.А.

за участю:                                         позивача – ОСОБА_1

                              представника відповідача – Корноухової Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративний позов ОСОБА_1  до  Державного департаменту надзору за дотриманням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці в АРК про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом оскільки вважає, що його було незаконно притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпроАП. Позовні вимоги мотивовано тим, що  він не є належною посадовою особою, яку потрібно притягати за вказане правопорушення, оскільки у відношенні ВАТ « Завод Альбатрос» розпочато процедуру санації  та  призначений арбітражний керуючий Талан Л.Г., який здійснює організаційно-розпорядчі функції на підприємстві. Окрім того, зі змісту доручення, наданого йому Таланом Л.Г. керуючим санацією ВАТ «Завод Альбатрос» він, як виконавчий директор не має права підписувати платіжні документі. Тому на думку позивача, саме арбітражного керуючого повинно було  бути притягнуто адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, з тих підстав, що  позивач знаходиться на посаді виконавчого директора,  на нього покладено виконання  організаційно-розпорядчих функції, за  виконання цих обов’язків він отримує заробітну платню, тому ОСОБА_1  є  належною посадовою особою, притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпроАП.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як було встановлено у судовому засіданні та слідує з матеріалів справи 17.08 2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст. 188-6 КУпроАП, ст. 43 Конституції України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 КЗпроП України (а.с. 3) за порушення припису від 19.05.2010 № 01-07-49/544 (а.с.16) складеного на підставі акту перевірки від 19.05.2010 року (а.с. 17), а саме: заробітна плата на підприємстві сплачується не своєчасно. Так, у липні 2010 року було виплачено заробітну плату на листопад, грудень 2009 року, та березень, квітень, травень 2010 року. Заборгованість по заробітної платі постійно збільшується.  Також не  дотримано рівня заробітної платні з липня 2010 року: при мінімально заробітної платі з 01.07.2010 року – 888 грн., працівникам підприємства було нарахована заробітна платня із розрахунку – 884 грн.  У порушення  вимог ст. 116 КУпроП, заборгованість перед звільненими працівниками  не погашено. Сума заборгованості складає 691 100 грн. (601 людина). Також порушено ст. 34 Закону України «Про оплату праці», а саме: компенсація працівникам по втраті частини заробітної плати, у зв’язку з порушенням строків її виплати, нарахована, але не сплачена заборгованість за листопад, грудень 2009 року, сплачену 07.06.2010 року. Окрім того, не сплачена компенсація, яка була нарахована у травні 2010 року, за період з жовтня 2010 року. Підставою для винесення вказаної постанови послугував протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2010 року (а.с 14)

З ухвали Господарського суду АРК від 19.04 2010 року слідує, що процедура санації ВАТ «Завод Альбатрос» продовжено по 18.10.2010 року, тією ж ухвалою продовжено повноваження арбітражного керуючого Талана Л.Г. (а.с. 4). Згідно з ухвалою Господарського суду АРК від 11.04 – 15.04.2002 року  на підприємстві ВАТ «Завод Альбатрос» розпочато процедуру банкрутства (а.с. 31).

Зі змісту довіреності № 1 від 27.10.2009 року наданої арбітражним керуючим Таланом Л.Г. виконавчому директору ОСОБА_1, (а.с. 15) він вповноважений на  представництво інтересів ВАТ «Завод «Альбатрос» в усіх установах, підприємствах, організаціях незалежно від підпорядкування та форми власності, органах влади та місцевого самоврядування, контролюючих та правоохоронних органах, а також у взаємодіях з фізичними особами, в т.ч. фізичними особами-підприємцями, здійснюється виконанням відповідних дій для чого уповноважена особа ОСОБА_1 мас право: розписуватися від імені підприємства, крім платіжних документів ,  подавати заяви, реєструвати необхідні документи в уповноважених органах, одержувати и документи та довідки, в тому числі отримати витяги з державних реєстрів, сплачувати необхідні збори, мито, інші платежі, в тому числі і такі, що визнані обов'язковими, подавати заяви у відповідні органи та установи, знайомитися з усіма необхідними документами, робити з них виписки, вести переговори та узгоджувати процедурні питання, а також вчиняти всі інші необхідні дії,  пов'язані з виконанням цієї довіреності.

При таких обставинах, суд знаходить обґрунтованими доводи позивача стосовного того, що він є неналежною посадовою особою, яку було притягнуто адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпроАП, оскільки довіреність, яка встановлює межі його повноважень  не надає йому повноважень на  підписувати, як керівнику підприємства  платіжні документи.  У той час як зі змісту постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слідує, що правопорушення яки виразилися у порушенні: ст. 43 Конституції України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 КЗпроП України  - заробітна плата на підприємстві сплачується не своєчасно. Так  у липні 2010 року було виплачено заробітну плату на листопад, грудень 2009 року, та березень, квітень, травень 2010 року. Заборгованість по заробітної платі постійно збільшується. Вимог ст. 116 КУпроП, заборгованість перед звільненими працівниками  не погашено. Сума заборгованості складає 691 100 грн. (601 особа). Ст. 34 Закону України «Про оплату праці», а саме: компенсація працівникам по втраті частини заробітної плати, у зв’язку з порушенням строків її виплати, нарахована, але не сплачена,  заборгованість за листопад, грудень 2009 року, сплачену 07.06.2010 року. Окрім того, не сплачена компенсація, яка була нарахована у травні 2010 року, за період з жовтня 2010 року, пов’язані саме з підписанням розрахункових документів, на що позивач не вповноважений.

Однак, суд вважає, що позивачем було порушено вимоги ст. 95 КЗпроП України оскільки на підприємстві не  було  дотримано рівня заробітної платні з липня 2010 року: при мінімально заробітної платі з 01.07.2010 року – 888 грн., працівникам було нараховане із розрахунку – 884 грн.  – це порушення не  пов’язано з підписанням розрахункових документів і позивач мав повноваження  на виконання цих функцій.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що постанов про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути  визнана законною та обґрунтованою  і тому підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 71 КАС України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, представником відповідача у судовому засіданні не доведено правомірності рішення, стосовного якого було подано позов

Керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163, 171 - 2  КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

        Позов  ОСОБА_1    –  задовольнити у повному обсязі.

         Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 01-07-49/201     від 17.08.2010 року  - скасувати.

      Постанова набирає законної сили з моменту проголошення  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 15.11.2010 року.

Суддя                                                                              Захарова  К.П.