Справа № 2-469

2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2007 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Яценка Є. І., при секретарі - Гагаріній С. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу за позовом прокуратури району в інтересах держави (УДК в Зачепилівському районі) до ОСОБА_1 про стягнення надлишково нарахованої зарплати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор району звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що прокуратурою Зачепилівського району була проведена перевірка територіального виборчого округу № 182 щодо додержання законодавства про оплату праці працівниками виборчої дільниці № 90 під час проведення виборів Президента України в 2004 році, в ході якої було виявлено порушення Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-14 та іншого законодавства у сфері бухгалтерського обліку.

Відповідно до Порядку нарахування і виплати заробітної плати та одноразової грошової винагороди членам територіальних, окружних і дільничих виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, затвердженого постановою ЦВК від 11.08.2004 року № 372 члени виборчої комісії, звільнені від виконання службових обов’язків за основним місцем роботи, для нарахування та виплати їм заробітної плати мають подати до територіальної чи окружної виборчої комісії довідку про звільнення від службових обов"язків за основним місцем роботи та довідку з основного місця роботи про середню заробітну плату за останні два місяці перед звільненням від службових обов’язків, що обчислюється відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100 „Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", де чітко визначено, що при обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці не враховуються виплати за час щорічних і додаткових відпусток.

В акті контрольно-ревізійного відділу в Лозівському районі від 16.02.2005 року № 117-20/017 зафіксовано безпідставне включення разових виплат (в довідці про середню заробітну плату включені відпускні в липні 561, 10 грн., в серпні 416, 30 грн.) під час нарахування заробітної плати члену виборчої комісії ОСОБА_1, внаслідок цього порушення остання незаконно одержала зайві кошти в сумі 446, 02 грн., що підтверджується довідкою по надлишково нарахованій заробітній платі.

Прокурор району стверджує, що виплата заробітної плати членам виборчих комісій проводиться з державного бюджету і незаконне завищення та перевиплата заробітної плати членам виборчих комісій порушує економічні інтереси держави, тому ОСОБА_1 зобов’язана відшкодувати завдані державі збитки, що виникли внаслідок одержання нею надлишкової суми заробітної плати члена виборчої комісії.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 446 грн. 02 коп. на користь держави: одержувач коштів УДК в Зачепилівському районі, код одержувача 24134320, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31110115700216.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, наполягає на стягненні з відповідача надлишково нарахованої зарплати.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що не заперечує проти позовних вимог, згоден відшкодувати надлишково отриману зарплату.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи:

- копію повідомлення № 117-16/1242 від Контрольно-ревізійного відділу в Лозівському районі, згідно якого за результатами перевірки територіального виборчого округу № 182 під час проведення виборів Президента України в 2004 році виявлено надлишково нараховану заробітну плату ОСОБА_1 у розмірі 446 грн. 06 коп., які на даний час не відшкодовано,

- копію довідки № 59 від 02.02.2005 року видану відділом освіти Зачепилівської РДА в тім, що ОСОБА_1 працює в Бердянській ЗОШ і його посадовий оклад станом на 01.07.2004 року та 01.08.2004 року складав 311 грн.,

- копію витягу з акта ревізії № 117-20/017 від 16.02.2005 року виданого КРУ в Харківській області, згідно якого перевіркою встановлено факт надлишкового нарахування заробітної плати працівникам виборчих дільниць ТВО № 182 Зачепилівського району,

- копію довідки по надлишково нарахованій заробітній платі членам ТВО № 182 по Зачепилівському району виданої КРВ у Лозівському районі, згідно якої ОСОБА_1. нараховано та виплачено надлишкову зарплату в розмірі 446, 02 грн.,

приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як ч.4 ст. 174 ЦПК України " у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову", ч. 1 ст. 1166 ЦК України „ майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю... відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала."

Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що під час проведення виборів Президента України в 2004 році члену виборчої комісії територіального виборчого округу № 182 в Зачепилівському районі ОСОБА_1 була незаконно виплачена з державного бюджету заробітна плата (по причині включення в довідку про середню зарплату відпускних за липень-серпень), у зв"язку з чим державі завдано матеріального збитку в сумі 446 грн. 02 коп., які необхідно стягнути з відповідачки, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокуратури району в інтересах держави (УДК в Зачепилівському районі) до ОСОБА_1 про стягнення надлишково нарахованої зарплати -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 446 грн. 02 коп. на користь держави: одержувач коштів УДК в Зачепилівському районі, код одержувача 24134320, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31110115700216.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.