Справа № 1-101

2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Яценка Є. І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

з участю прокурора - Тєлєгіна Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Полівка Карлівського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого Карлівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 17, 94 КК України (1960 року) до 8 років позбавлення волі, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від адміністративного нагляду, встановленого постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 01.06.2007 року строком на 12 місяців, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду в серпні 2007 року самовільно залишив місце постійного проживання в АДРЕСА_1 і виїхав в АДРЕСА_2, де почав постійно проживати, не повідомивши про це органи, що здійснюють адміністративний нагляд.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив, що скоїв злочин при вищевказаних обставинах.

Приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суда не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, так як відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, але останній самовільно залишив місце свого постійного проживання в АДРЕСА_1 і виїхав в АДРЕСА_2, де почав постійно проживати, не повідомивши про це органи, що здійснюють адміністративний нагляд.

При призначенні міри покарання суд враховує невелику тяжкість злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується посередньо, пом’якшуючі вину обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, та вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляду штрафу.

Суд також вважає, що до підсудного ОСОБА_1 можливе застосування положення ст. 69 ч. 1 КК України, тобто призначення більш м’якого покарання порівняно з тим, яке передбачено в санкції ст. 395 КК України, з урахуванням невеликої тяжкості скоєного злочину, крім того судом встановлені обставини, що пом’якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинений злочин не спричинив тяжких наслідків, і вважає, що призначення підсудному ОСОБА_1 навіть мінімального покарання в межах санкції (арешту на строк до шести місяців) було б в даному випадку недоцільним, тому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КК України мінімальний розмір штрафу встановлений в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (30 х 17 грн. = 510 грн.), суд вважає, що цілком достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 і попередження нових злочинів є призначення йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат та речових доказів по справі не має. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, СУД, -

ВИНІС ВИРОК:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 395 КК України і призначити йому покарання за ст. 395 КК із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України та визначити у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходу громадян 510 гривень 00 коп. (п’ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф в розмірі 510 гривень 00 коп. (п’ятсот десять гривень).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений або внесено подання прокурора протягом 15 діб з моменту його проголошення в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.