Судове рішення 1-96/2007 від 10.02.2011

Судове рішення #11925302

Справа № 1-96

2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Яценко Є. І.,

при секретарі - Гагаріній С. А.,

з участю прокурора - Комар Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Сагірдашт, Калай-Хумстського району, Таджикистан, українець, громадянин України, освіта середня, не одруженого, «є працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 19.02.2002 року Зачепилівським р/с Харківської області за ст. ст. 395, 309 ч.2 (2001 року), 215-3 ч.2 (1960 року) КК України до 5 років позбавлення волі, 09.07.2007 року Зачепилівським р/с Харківської області за ст.. ст. 263 ч. 1, 162 ч. 1 КК України до З років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 20.09.2007 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст. ст. 15, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння навмисних та корисливих злочинів на шлях виправлення не став, знову скоївши злочин, так 12.11.2007 року ОСОБА_1 прийшовши до домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2, зайшов у двір, діючи з прямим умислом на незаконне проникнення до будинку, усвідомлюючи, що власника не має вдома, шляхом вибиття вхідної двері будинку незаконно проник до нього з метою огляду.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв злочин при вищевказаних обставинах.

Приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 162 ч. 1 КК України - незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян, так як ОСОБА_1 12.11.2007 року прийшовши до домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2, зайшов у двір, діючи з прямим умислом на незаконне проникнення до будинку, усвідомлюючи, що власника не має вдома, шляхом вибиття вхідної двері будинку незаконно проник до нього з метою огляду

При призначенні міри покарання суд враховує невелику тяжкість злочину, особу підсудного, раніше неодноразово судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, пом’якшуючі вину обставини - щире каяття; обтяжуючі вину обставини - рецидив злочинів.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 20.09.2007 року був засуджений Зачепилівським районним судом Харківської області за ст. ст. 15, 185 ч.3 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, 20.11.2007 року скоїв новий злочин, тому суд вважає за необхідне застосувати ст. 71 КК України та до знов призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком. Згідно ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст. 72 ч. 1 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе лише в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат та речових доказів по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України. СУД, -

ВИНІС ВИРОК:

ОСОБА_1 визнати винними за ст. 162 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ст. 162 ч. 1 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

У відповідності до ст. 71 КК України, за правидами ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 20.09.2007 року і остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду. Строк відбування покарання відраховувати з 17 грудня 2007 року.

Вирок може бути оскаржений або внесено подання прокурора протягом 15 діб з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-в/608/4/2018