Справа № 2-837/2007

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого: судді Романюка М. Ф. при секретарі: Кузьмич Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідачки, яка є власником АДРЕСА_1, суму заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, яка, відповідно до розрахунку станом на 01 січня 2006 року становить 279 грн. 33 коп.. Оскільки в добровільному порядку оплата даного боргу не проведена, а надіслані позивачем попередження залишені без належного реагування, просить суд поновити строк звернення до суду з 01.07.2002 року по 01.01.2003 року, оскільки такий пропущений з поважних причин, та задоволити позовні вимоги, стягнути з відповідачки суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги - просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості, яка утворилася за період з 01.07.2002 року по 01.03.2007 року та станом на 07.03.2007 року становить 131, 00 грн., в решті дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Тому, відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у ній даних і доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами цивільної справи підтверджується, що відповідачка, яка є власником АДРЕСА_1, має заборгованість по оплаті за отримані послуги водопостачання та водовідведення з 01.07.2002 року, яка станом на 01 березня 2007 року становить 131 грн. 00 коп, і оскільки станом на час розгляду справи даний борг відповідачкою не погашено, а претензії залишені без належного реагування, то сума боргу підлягає стягненню з неї у примусовому порядку. При цьому позивачу слід поновити строк звернення до суду з 01.07.2007 року по 01.02.2003 року, оскільки такий пропущений ним з поважних причин, крім того перебіг строку позовної давності, відповідно до ст. 264 ЦК України, було перервано шляхом вчинення відповідачкою дій, які свідчать про визнання даного боргу, а відповідачкою не подано суду доказів, що протягом даного строку вона не користувалася послугами водопостачання та водовідведення.

Крім того, з відповідачки слід стягнути 51, 00 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10. 60, 212. 215. 169. 224-226 ЦПК України, ст. ст. 901, 903 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд

вирішив:

Поновити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» строк звернення до суду.

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 131 (сто тридцять одна) гривень 00 копійок суми заборгованості за період з 01.07.2002 року по 01.03.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору на користь держави.

На рішення суду може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.