УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №3709/2006                                           Головуючий 1 інстанції Вербицька Н.В.

Категорія 17                                                           Доповідач суддя Коротков В.Д.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Короткова В.Д.

суддів Михайлова В.О., Громіка Р.Д.

при секретарі Таратіної О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу по апеляційній скарзі закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 1 березня 2006 року по справі за позовом  ОСОБА_1  до закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа» про стягнення страхових виплат, моральної шкоди-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2005 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 3 березня 2004 року він уклав з відповідачем договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. 29 березня 2004 року він, керуючи власним автомобілем Ауді 100 держномер НОМЕР_1, зіткнувся з автомобілем Мерседес-Бенц 210 держномерНОМЕР_2, який було пошкоджено, а водію ОСОБА_2 та пасажиру ОСОБА_3  були спричинені тілесні пошкодження середньої тяжкості. Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від З0 грудня 2004 року з нього на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнута матеріальна та моральна шкода в сумі 41677 грн. На його звернення до відповідача від 15 липня 2005 року про відшкодування шкоди, завданої третім особам, він не отримав відповіді. Тому після уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідача:

на користь ОСОБА_2. матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 3500 грн.;

на користь ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 5100 грн.;

на користь ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 32450 грн.;

на користь держави виконавчий збір в сумі 4167 грн.;

на його користь моральну шкоду в сумі 1127 грн.

Відповідач позов визнав частково, не заперечував проти відшкодування шкоди, заподіяної третім особам, в межах ліміту відповідальності страховика, в разі надання третіми особами відповідних документів.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 1 березня 2006 року позов задоволено частково, з відповідача стягнуто:

на користь ОСОБА_2. матеріальна шкода в сумі 2957,5 грн.;на користь ОСОБА_3 матеріальна шкода в сумі 3075,8 грн.;

на користь ОСОБА_4 матеріальна шкода в сумі 29563,17 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального права та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що відповідач після звернення до нього позивача 15 липня 2005 року не вжив заходів щодо відшкодування шкоди третім особам - ОСОБА_2,ОСОБА_4. та ОСОБА_3, а тому стягнув з нього на їх користь матеріальну та моральну шкоду. В решті позову відмовлено.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу в задоволені позову про стягнення на його користь моральної шкоди та стягнення на користь держави виконавчого збору і не погоджується з висновками суду про стягнення шкоди на користь ОСОБА_2., ОСОБА_4 та ОСОБА_3  з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 3 березня 2004 року позивач уклав з відповідачем договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. 29 березня 2004 року з вини позивача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої вказаним третім особам була заподіяна матеріальна та моральна шкода, яка стягнута з відповідача за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від ЗО грудня 2004 року.

В серпні 2005 року позивач звернувся з позовом про стягнення на користь ОСОБА_2., ОСОБА_4 та ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, стягнення на користь держави виконавчого збору та стягнення на свою користь моральної шкоди.

Частина 1 статті З ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак позивач звернувшись з позовом про стягнення шкоди на користь ОСОБА_2., ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та стягнення на користь держави виконавчого збору, фактично звернувся с позовом про захист прав та інтересів інших осіб та держави. Однак таке звернення передбачено тільки у випадках, встановлених законом, та особами зазначеними частиною 1 статті 45 ЦПК України, до яких позивач не відноситься.

Частина 1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року №1961 -IV передбачає відшкодування шкоди третім особам (потерпілим). Саме ці особи мають право на звернення до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку, передбаченому статтею 35 вказаного Закону.

При таких обставинах у суду не було законних підстав для задоволення позову в частині відшкодування шкоди на користь ОСОБА_2., ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які такі позовні вимоги не заявляли. Заяви від їх імені, які містяться на л.с. 35-37, не посвідчені належним чином, і не свідчать про надання позивачу повноважень на звернення до суду с позовом про захист їх прав та інтересів.

Позовні вимоги про стягнення на користь позивача моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки частина 3 статті 22 вказаного Закону не передбачає відшкодування моральної шкоди особі, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовані норми материального та процесуального права, рішення

суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про    відмову в задоволені позову.

Заходи забезпечення позову у вигляді зупинення виконавчого провадження, які застосовані ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 25 серпня 2005 року, підлягають скасуванню на підставі ч.б ст.154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 218, 307 чЛ п.2, 309 ч.І п.З, 4, 314 ч.2, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа» задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від  1  березня 2006 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа» про стягнення страхових виплат, моральної шкоди - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення виконавчого провадження №В-20/289, які застосовані ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 25 серпня 2005 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.