Справа № 2-603/ 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Авраміді Т.С.

при секретарі - Тріфонової С. О.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Болдінової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Совєтський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі Совєтського району електричних мереж про визнання неправомірним рішення комісії Совєтського району електричних мереж у частині розрахунку розмірів збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірним рішення комісії Совєтського району електричних мереж у частині розрахунку розмірів збитків за період з 30.05.2004 року до 30.05.2007 року у сумі 11415 гривень 78 копійок, прийнятого 31 травня 2007 року за результатом розгляду акту № 128238 від 30 травня 2007 року, мотивуючи свої вимоги тим, що комісією по розгляду вищезазначеного акту проведений розрахунок розмірів збитків, виходячи з того, що позивачем використовується алюмінієвий провід з площею січення 3кв. мм, однак позивач, вважає, що такої площі січення алюмінієвих проводів не існує взагалі і, що розрахунок необхідно проводити, виходячи з площі січення алюмінієвого проводу 2, 5кв. мм. Крім того, вважає, що у порушення вимог Методики обчислення розміру збитків, завданих постачальнику енергії, розрахунок збитків був проведений за три роки, однак, думає, що його необхідно проводити за період, який не перевищує шість останніх місяців, тобто з 30 листопада до 30 травня 2007 року. У зв’язку з цим позивач вважає, що на нього необгрунтовано був покладений обов’язок по відшкодуванню збитків та просить визнати рішення комісії Совєтського РЕМ від 31 травня 2007 року у частині розрахунку розміру збитків, неправомірним.

Позивач - ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнив позовні вимоги, пояснивши, що не погоджується з розрахунком розмірів збитків відповідачем, виходячи з площі січення алюмінієвого проводу з площею січення 3кв. мм., у зв’язку з чим просив на цих підставах визнати рішення відповідача про розрахунок збитків неправомірним

Представник позивача - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги свого довірителя, при цьому пояснила, що факт порушення Правил користування електричною енергією ОСОБА_1 позивач не оспорює, проте не погоджуються із величиною пропускної здатності електропроводки, оскільки розрахунок необхідно проводити, виходячи з площі січення алюмінієвого проводу 2, 5кв. мм, у зв’язку з чим пропускна здатність електропроводки, яка також враховується при розрахунку розмірів збитків, буде становити 4, 18кВт, а відповідачем розрахунок зроблено розрахунок розмірів збитків з врахуванням площі січення проводу 3кв. мм. з урахуванням пропускної здатності електропроводки 7, 48кВт. Позивачем на теперішній час ВАТ «Крименерго» сплачено 4000 гривень. На підставі викладеного просила визнати неправомірним рішення комісії Совєтського району електричних мереж у частині розрахунку розмірів збитків за період з 30.05.2004 року до 30.05.2007 року у сумі 11415 гривень 78 копійок, прийнятого 31 травня 2007 року за результатом розгляду акту № 128238 від 30 травня 2007 року, зобов’язавши відповідача провести перерахунок збитків.

Представник відповідача - Болдінова Л.І. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, при цьому пояснив, що 30 травня 2007 року контролерами Совєтського РЕМ за місцем проживання ОСОБА_1 було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом накиду фазного проводу на ввідні ізолятори будинку № 22 з підключенням внутрішньої проводки АС 20 фазний запобіжник будинку № 20 підключено після ЩУЕНУ, електроенергія споживається, лічильником не враховується у будинку № 20, що привело до безоблікового використання електричної енергії, про що було складено акт № 12323 від 30.05.2007 року у присутності особи, проведено розрахунок збитків на суму 11415 гривень 78 копійок, позивач був присутній на засіданні комісії Совєтського РЕМ, розрахунок пояснено, квитанцію на оплату зазначеної суми вручено, про що свідчить підпис особи. ОСОБА_1 погодився із розрахунком боргу та частково сплатив борг у сумі 4000 гривень, з ним складено додаткова угода на часткове погашення суми боргу за актом № 123238, у зв’язку з викладеним просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідив матеріали справи, встановив:

Між сторонами 02 листопада 2000 року укладено договір про користування електричною енергією л/с5785, відповідно до якого ВАТ «Крименерго» в особі Совєтсьеого РЕМ, з одного боку, взяв на себе зобов’язання надійно постачати ОСОБА_1 електричну енергію у необхідних об’ємах відповідної потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а споживач ОСОБА_1, з іншого боку, зобов’язався сплачувати за отриману електроенергію за обумовленними тарифами (цінами) у строк, передбачений договором.

30     травня 2007 року контролерами Совєтського РЕМ що є структурним підрозділом ВАТ «Крименерго», за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом накиду фазного проводу на ввідні ізолятори будинку № 22 з підключенням внутрішньої проводки АС 20 фазний запобіжник будинку № 20 підключено після ЩУЕНУ, електроенергія споживається, лічильником не враховується у будинку № 20. що привело до безоблікового використання електричної енергії. Про виявлене порушення 30 травня 2007 року був складений акт № 12323 "Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем". Оцінюючи зазначений акт. суд вважає його достовірним доказом, якій підтверджує вину позивача у порушенні Правил користування електроенергією, що також не оспорює позивач у судовому засіданні.

31     травня 2007 року комісією Совєтського РЕМ прийняте рішення про нарахування збитків, заподіяних внаслідок безоблікового користування електричною енергією, у сумі 11415 гривень 78 копійок. При цьому розрахунок був зроблений відповідачем, виходячи з того, що площа перерізу проводів становила 3кв. мм., а пропускна здатність електропроводки становила 7, 48 кВт. З цим суд не може погодитися, оскільки судом встановлено, що внутрішня проводка, яка наявна у буднику позивача, є алюмінієвою з загальною площею перерізу проводів 2, 5мм. кв., mo підтверджується актом обстеження електроустановки та технічної перевірки прибору обліку від 30 травня 2007 року, копія якого наявна у матеріалах справи. При таких обставинах, враховуючи, що згідно до "Правил устрою електроустановок" пропускна здатність прихованої електропроводки для алюмінієвих проводів з площею перерізу 2, 5мм. кв. становить 4, 18 кВт, суд доходе висновку, що при проведенні розрахунку збитків необхідно було враховувати саме зазначену величину пропускної здатності електропроводки.

У зв’язку з викладеним позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що розрахунок збитків був зроблений відповідачем на порушення п.3.6 «Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 зі змінами та доповненими (далі - Методика). При цьому позивачем доведено, що розраховані відповідачем збитки перевищують фактично спричинені, оскільки при їх розрахунку відповідач керувався величиною пропускної здатності, яка не відповідала технічним характеристикам виявленої у позивача прихованої електропроводки.

У відповідності зі ст. 217 ЦПК України, суд при визначенні порядку виконання рішення, вважає за необхідне зобов’язати відповідача розрахувати ОСОБА_1 розмір збитків виходячи з площі перерізу проводів 2, 5кв. мм та пропускної здатності прихованої електропроводки 4, 18 кВт.

До доводів представника відповідача про те, що розрахунок був зроблений у повній відповідності до Методики, суд відноситься критично і розцінює їх як спосіб захисту від позову, оскільки вони суперечать дослідженим у судовому засіданні доказам та положенням зазначеної Методики.

На підставі викладеного, п.п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 г. № 1357, п.3.6 «Методики вирахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, керуючись ст. ст. 5, 10, 57, 81, 86, 88, 208, 209, 212-215, 217, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати рішення комісії Совєтського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Крименерго" від 31 травня 2007 року у частині нарахування абоненту ОСОБА_1 збитків за прошения Правил користування електричною енергією у сумі 11415 гривень 78 копійок - неправомірним. Зобов’язати відкрите акціонерне товариство «Крименерго» розрахувати розмір збитків виходячи з площі перерізу проводів 2, 5кв. мм та пропускної здатності електропроводки 4, 18 кВт.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі подання заяви про апеляційне оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.