Справа № 2-752/ 2007 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Авраміді Т.С.

при секретарі - Тріфонової C.O.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні смт. Совєтський Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01 жовтня 2003 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: дочку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Спільне життя не склалося через втрату почуття любові, поваги та довіри один до одного, чоловік не турбується про створення нормальних сімейних відносин, взаємоповаги один до одного, своєю поведінкою проявляє неповагу до сім’ї, що негативно відображається на моральному розвитку дитини. На теперішній час позивач проживає разом із відповідачем, проте подальше спільне проживання не можливе, фактичні сімейні відносини припинені позивач вважає, що примирення та збереження сім’ї не можливі. Дитина залишається проживати разом з позивачем та спору про місце її перебування та утримання не має. Спору про майно, що є спільною власністю, не має. На підставі чого просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач - ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з’явилася, на адресу суду надіслано заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, у зв’язку з тим, що відповідач змінив відношення до сім’ї.

Відповідач - ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщено належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони зобов’язані повідомляти суд про причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони не з’явилися в судове засідання без поважних причин. Отже, ОСОБА_2 належним чином не повідомив суд про неявку у судове засідання, тому у відповідності до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а також з урахуванням того, що позивача не позбавлено права повторного звернення до суду за захистом свого права на загальних підставах, керуючись ст. ст. 83, 207 ч. 1 п.5, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду на загальних підставах з зазначеним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.