Справа № 2-756/ 2007 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Авраміді Т.С.

при секретарі - Тріфонової С. О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні смт. Совєтський Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 жовтня 2006 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, відповідно якого відповідач взяла на себе зобов’язання зняти всіх осіб, які зареєстровані у квартирі, з реєстраційного обліку до 01 серпня 2007 року. Однак, відповідач взяте на себе зобов’язання не виконала, до теперішнього часу з реєстраційного обліку не знята, чим здійснює перешкоди позивачу у користуванні власністю - квартирою. На підставі викладеного, просить визнати ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням -квартирою АДРЕСА_1.

Позивач - ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з’явилася, на адресу суду надіслано заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без розгляду, у зв’язку з тим, що спір вирішено.

Відповідач - ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщено належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони зобов’язані повідомляти суд про причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони не з’явилися в судове засідання без поважних причин. Отже, ОСОБА_2 належним чином не повідомила суд про неявку у судове засідання, тому у відповідності до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а також з урахуванням того, що позивача не позбавлено права повторного звернення до суду за захистом свого права на загальних підставах, керуючись ст. ст. 168, 207 ч. 1 п.5, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду на загальних підставах з зазначеним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.