Справа № 2-697/ 2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -Авраміді Т.С.

при секретарі - Тріфонової С. О.

за участю: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Совєтський Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок" в особі представника - Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги зв’язку у сумі 216 гривень 71 копійка, штрафної санкції за неналежне виконання умов договору у розмірі 772 гривні 68 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв’язок" у особі представника Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги зв’язку у сумі 216 гривень 71 копійка, штрафної санкції за неналежне виконання умов договору у розмірі 772 гривні 68 копійок, а також судового збору у розмірі 51 гривні та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 липня 2006 року між сторонами було укладено Договір про надання послуг мобільного зв’язку, згідно з яким відповідач - ОСОБА_1 повинна була проводити оплату наданих послуг, однак, у порушення умов зазначеного Договору відповідач неналежно виконувала взяті на себе зобов’язання, а саме систематично не вносила оплату за надані послуги зв’язку, тому у ОСОБА_1 станом на 26 березня 2007 року утворилася заборгованість за отримані послуги у сумі 216 гривень 71 копійка. Крім того, посилаючись на умови додаткової угоди до Договору про надання послуг мобільного зв’язку, позивач вважає, що з відповідача належить стягнути штрафну санкцію у розмірі 772 гривні 68 копійок. На підставі викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги зв’язку у сумі 216 гривень 71 копійка, штрафну санкцію за неналежне виконання умов договору у розмірі 772 гривні 68 копійок, а також судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщено належним чином, на адресу суду надіслано заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи у відсутності представника ЗАТ "Український мобільний зв’язок", що суд вважає можливим у відповідності до ст. 158 ЦПК України.

Відповідач - ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні заявлений позов визнала у повному обсязі, не оспорюючи викладених у ньому обставин, погодилася виплатити заявлені позивачем заборгованість за надані послуги зв’язку у сумі 216 гривень 71 копійок, договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 772 гривні 69 копійок, та судові витрати по справі, при цьому пояснила, що була не в змозі сплачувати суму боргу у зв’язку з тяжким матеріальним становищем.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, з огляду на те, що позивач наполягає на задоволенні позову і є законні підстави для задоволення позову, суд вважає необхідним задовольнити заявлений позов у повному обсязі за наступними підставами:

судом встановлено, що 15 липня 2006 року між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв’язок", з одного боку, і ОСОБА_1, з іншого боку, укладений Договір № 2948526 про надання послуг мобільного зв’язку та відкрито особовий рахунок НОМЕР_1, термін користування послугою становить 365 календарних днів. Відповідно до п.2.4.2 і п.2.4.6. Договору відповідач зобов’язалася своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку Український мобільний зв’язок по всіх телефонах, зареєстрованих на її особовому рахунку до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, при цьому плата за утримання номеру в мережі повинна була сплачуватися і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх розрахунків або за заявою абонента. Однак, відповідач систематично не вносила плату за надані послуги зв’язку, продовжуючи користуватися послугами зв’язку до відключення телефону, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 216 гривень 71 копійка, яку у добровільному порядку відповідач не сплатила.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. У відповідності до п.4.1. Договору про надання послуг мобільного зв’язку, сторони у разі невиконання або неналежне виконання умов зазначеного Договору несуть відповідальність. Згідно п.1.1. Додаткової угоди до Договору № 2948526 від 15 липня 2006 року відповідач зобов’язалася користуватися послугами мобільного зв’язку з вищевказаного Договору не менш 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 15.07.2006 року. З п. 1.2.додаткової угоди виплаває, що у разі дострокового припинення дії основного Договору на підставі п.5.2. Договору або у разі дострокової відмови абонента від основного Договору абонент (відповідач) виплачує позивачу договірну санкцію у розмірі 2, 74 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. Законодавством, а саме ст. 599 ЦК України передбачено припинення зобов’язання виконанням, проведеним належним чином. При цьому п.1.4. Додаткової угоди, закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї Додаткової угоди, або припинення дії основного Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов’язань, які виникли до їх припинення. Договір з відповідачем був розірваний на підставі п.5.2. Договору достроково 26.03.2007 року, послугою мобільного зв’язку за договором відповідач користувалася 282 дня.

Приймаючі до уваги, що стаття 546 ЦК України, яка не суперечить вимогам статті 36 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року із змінами і доповненнями, передбачає можливість забезпечення виконання зобов’язань неустойкою, то вимоги позивача про стягнення договірної санкції відповідно п.1.2. Додаткової угоди до Договору, що передбачають обов’язок абонента сплатити штрафні санкції в розмірі 2 гривні 74 копійки за кожний день, що залишився до закінчення дії Договору, дія якого становить 365 днів засновані на законі і підлягають задоволенню у розмірі 772 гривні 68 копійок за 282 дня, враховуючи період тимчасового обмеження, що підтверджено розрахунками позивача, оскільки договір з відповідачем розірвано 26 березня 2007 року на підставі п.5.2 основного Договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по спору майнового характеру у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 546, 599 ЦК України, керуючись ст. ст. 5, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 212-218, 223, 224, 226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок" (на розрахунковий рахунок 26008526, ЕДРПОУ 14333937, МФО 300335 АППБ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ) заборгованість по оплаті послуг мобільного зв’язку у сумі 216 (двісті шістнадцять) гривень 71 копійку, штраф за порушення зобов’язання у сумі 772 (сімсот сімдесят дві) гривні 68 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по спору майнового характеру у сумі 30 (тридцять) гривень, а в загалі 1070 (одну тисячу сімдесят) гривень 39 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі подання заяви про апеляційне оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.