Справа № 2- 4448/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 28 жовтня 2010  року    Приморський районний суд м. Одеси в складі:

    головуючого судді  Нікітіной С.І.

    при секретарі   Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за  позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

      ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»  звернувся  в суд з позовом,  в якому, після уточнення вимог, просить стягнути з відповідачів  в солідарному порядку на користь  ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»  суму в розмірі  3252858,63  гривень як суму заборгованості за двома Кредитними договорами, а також суму судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень.

 У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23.05.2007 року та 08.08.2007 року між  Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/0010/85/75255 та Кредитний договір № 014/0010/85/79615 відповідно.

У забезпечення виконання Кредитного договору між Позивачем та ОСОБА_3 було  укладено Договіри поруки, відповідно до яких останній взяв на себе зобов’язання відповідати по зобов’язанням ОСОБА_2 перед банком.

Позичальник на цей час не виконує своїх, вказаних у графіку погашення кредиту, зобов’язань за Кредитними договорами.

Поручитель також не виконує наразі своїх зобов’язань відповідно до договору поруки. Позивач неодноразово звертався у письмовому вигляді до відповідачів з вимогою про виконання договору, проте  відповідачі не виконують взятих на себе зобов’язань.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі  і просить задовольнити вимоги у повному обсязі.  

  Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином,  про причину неявки  суду не повідомили. Суд у зв’язку з неявкою сторони, що не з’явилися та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень з боку представника позивача ухвалив слухати справу  за відсутності відповідачів та провести заочний розгляд справи.

 Дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги  ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

23.05.2007 року та 08.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2  було укладено Кредитний договір № № 014/0010/85/75255 та Кредитний договір № 014/0010/85/79615, відповідно.

 Позивач зобов’язався повернути суму кредиту у строки, передбачені Графіком погашення кредиту.

У забезпечення виконання Кредитних договорів між Позивачем та ОСОБА_3 було  укладено Договіри поруки, відповідно до яких останній взяв на себе зобов’язання  відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_2 перед банком.

Позичальник на цей час не виконує своїх зобов’язань за Кредитним договором. Поручитель також не виконує наразі своїх зобов’язань відповідно до договору поруки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 533 ЦК України  за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

 Відповідно до ст. 554 ЦК України  у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

  Керуючись ст. 22, 526, 530, 533, 554, 612 ЦК України, ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України  суд, -

ВИРІШИВ :

    Позов  Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

      Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитними договорами у сумі 3252858,63 гривень, а також суму судового збору у розмірі 1700 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30  грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк  з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: