справа № 2-10229/2010

                                    З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

                                     І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року         м. Харків   Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:  

головуючого судді – Штих Т.В.,

при секретарі –          Падалка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв’язку,-

В С Т А Н О В И В:

    Позивач Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв’язку, та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги електрозв’язку в сумі 435 гривен 23 копійки, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача вказує, що на підставі договору від 15.05.2003р. відповідач був абонентом позивача по телефону НОМЕР_1. Згідно вказаного договору  підприємство зв’язку повинно надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Розрахунок вартості послуг здійснювався щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ "Укртелеком", затверджених згідно діючого законодавства України. Однак відповідач порушив свої зобов’язання в частині оплати за надані послуги, в зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 435 гривен 23 копійок за період з липень 2009 року по січень 2010 року.  На підставі п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, відповідач повинен був своєчасно сплачувати отримані послуги згідно діючих тарифів ВАТ "Укртелеком" на основні та додаткові послуги електрозв’язку. З причини невиконання відповідачем обов’язків в частині оплати за отриманні телекомунікаційні послуги, позивач на адресу відповідача надсилав письмові попередження, залишенні відповідачем без задоволення. На підставі Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг позивач в односторонньому порядку припинив надання телекомунікаційних послуг. Заборгованість за послуги складає 435 гривен 23 копійок.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явилася про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд визнає неповажними причини неявки відповідача в судове засідання і вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних  та доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.  

В судовому засіданні достовірно встановлено, що на підставі договору 15.05.2003р. відповідач був абонентом позивача. Згідно вказаного договору підприємство зв’язку повинно надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Розрахунок вартості послуг здійснювався щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ "Укртелеком", затверджених згідно діючого законодавства України. Однак відповідач порушив свої зобов’язання в частині оплати за надані послуги, в зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 435 гривен 23 копійки за період з липня  2009 рокупо січень 2010 року, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звично ставляться.

    Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту

    Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 51 гривен – судові витрати та 120 гривен – витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,530,625,651 ЦК України, Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 79,88,213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" - задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" 435 гривен 23 копійок - заборгованість за послуги електрозв’язку за період з липня 2009 року по січень 2010 року, а також 51 гривни 00 копійок- судові витрати та 120 гривен 00 копійок – витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня  отримання  його  копії.

Рішення може бути  оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                Т.В.    Штих.