Справа № 2а-1950/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня  2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі – Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ м. Одеси УМВС України у Одеській області – Охотського Василя Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

 В суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 і просить скасувати постанову ІДПС Охотського В.О. по справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2010 року серія ВН № 376258 про притягнення ОСОБА_1, як водія автомобіля НОМЕР_1,  до  адміністративної відповідальності у формі штрафу у розмірі 425 гривень за здійснення обгону на перехресті вулиць Л.Шмідта та М. Арнаутської в м. Одесі.

Проте, на думку позивача, вказані обставини надумані, не відповідають дійсності та не підтверджені доказами. Так, ОСОБА_1 зазначає, що 11.06.2010 року він дійсно рухався на автомобілі НОМЕР_1 через перехрестя вул. ОСОБА_3 та вул. ОСОБА_4, проте обгону на перехресті не вчиняв, а лише з метою уникнення ДТП об’їжджав раптово зупинившийся перед ним автомобіль.  

    Однак інспектором ДПС ці факти враховані не були, та він їм належну оцінку не дав .

Представник позивача по довіреності ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги ОСОБА_1 підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач по справі у судове засідання не з’явився, своїх представників не направив, про час, дату та місце слухання справи сповіщений належним чином,  заперечень до суду не направив, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи відсутність заперечень з боку представника позивача, повідомлення відповідачів належним чином суд, на підставі ч.3 ст. 122, ст. 128 КАС України, ухвалив розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.  

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що відповідач, при складанні постанови про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, не виконав вимоги п.3 ст. 278 КУпАП та ст. 280 КУпАП.

Суд знаходить, що в сукупності встановлені факти дають підставу зробити висновок, що працівником ДАІ не виконані всі вимоги закону при складанні постанови про адміністративне правопорушення, а тому задовольняє вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись  ст.ст. 287-289  КУпАП,  Правилами дорожнього руху,  затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. (із змінами та доповненнями) ст.ст.  87, 94, 158-163, 171-2, 254  КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії ІДПС Охотського Василя Олександровича по винесенню постанови серія ВН № 376258 від 11.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності – неправомірними.

Скасувати постанову серія ВН № 376258 від 11.06.2010 року, складену ІДПС Охотським Василем Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у формі штрафу у розмірі 425 гривень.

Рішення, відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України, остаточне і оскарженню не підлягає.

Суддя: