Справа № 2-1807/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010  року                                  

Вінницький районний суд Вінницької області  

В складі: головуючого  судді:        Гриценко І.Г.

                   при секретарі:        Штойко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці  цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

                                                       ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2294 грн. 11 коп., посилаючись на те, що 15.12.2005 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке РУ та ОСОБА_1 був укладений в письмовій формі договір №77149046 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки за програмою «розстрочка».

Відпо відно до умов договору п.1, банк відкриває картковий рахунок №77149046 та надає кредитну картку, строком на два роки, на якій встановлюється бланковий кредитний ліміт у розмірі 1300 грн., з терміном повернення до 15.12.2007 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 3% на місяць згідно п.1.3 тарифів обслуговування кредитних карток.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов’язався кожного місяця сплачувати щомісячну суму мінімальних платежів у відповідному розмірі (п.3.1.3.).

Крім повернення кредиту, та нарахованих відсотків за його користування відповідач зобов’язався згідно п.6.7. кредитного договору у разі прострочення нею строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту сплатити пеню, а також штраф відповідно до тарифів банку.

 Відповідно до договору, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у визначений п.6.8 договору строк.

Не дивлячись на неодноразові усні попередження банку та направлення письмового повідомлення з проханням погасити кредитну заборгованість, відповідачем зобов’язання по кредитному договору не виконані.

Станом на 12.08.2010 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 2294 грн. 11 коп.

Дану заборгованість відповідач добровільно відшкодувати відмовляється, тому позивач змушений звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, та розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з’явився, надав заяву, згідно якої позов визнає, не заперечує щодо його задоволення, та просить розглянути справу у його відсутність.

Оглянувши зави сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

    Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 15.12.2005 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке РУ та ОСОБА_1 був укладений в письмовій формі договір №77149046 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки за програмою «розстрочка», у відповідності до якого позивачем було в ідкрито відповідачу картковий рахунок №77149046 та надано кредитну картку, строком на два роки, на якій встановлюється бланковий кредитний ліміт у розмірі 1300 грн., з терміном повернення до 15.12.2007 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 3% на місяць згідно п.1.3 тарифів обслуговування кредитних карток.

Також знайшов підтвердження факт, що станом на 12.08.2010 року заборгованість ОСОБА_1 за договором №77149046  на відкриття карткового рахунку складає 2294,11 грн.  

Позивачем направлялася відповідачу претензія щодо сплати заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку, яку відповідач отримав, однак в добровільному порядку не погасив заборгованість.  

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1049 позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

    Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

    Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, а саме, підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» 2294,11 грн. заборгованості за кредитним договором, що виникла станом на 12.08.2010 року.

    Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем  підлягають стягненню з відповідача, тому підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн., та  120 грн. за ІТЗ розгляду цивільної справи.  

Керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 610, 625, 629, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст.. 10, 11,15,60,88, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -                    

                                                         ВИРІШИВ:  

            Позов задоволити повністю.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління 2294 гривні 11 коп. заборгованості за кредитним договором №77149046 від 15.12.2005 року, що виникла станом на 12.08.2010 року, та понесені судові витрати: 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи і 51 грн. судового збору, а всього 2465 грн. 11 коп.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: