Справа № 2-4402/2010р.
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді: Бондаренко В.М.
при секретарі : Троян В.Б.
за участю представника позивача: Копил А.М.
розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами кредиту та поруки, суд –
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за договорами кредиту та поруки в розмірі 5815,29 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 06 січня 2009 року між ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» та ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № ДК 9-4 про надання кредиту у сумі 5 000,00 грн. строком по 10.09.2009 року зі сплатою 3.3% на місяць за користування кредитними коштами.
На виконання зобов’язань за Кредитним договором, банк перерахував кошти в розмірі 5 000 грн., які були отримані ОСОБА_1, що підтверджується видатковим касовим ордером № 9 від 06.01.2009 року. Банк виконав свої зобов’язання перед позичальником за кредитним договором повністю. Натомість боржник зобов’язання не виконав та не повернув кредитні кошти. Відповідно до кредитного договору, забезпеченням зобов’язань Позичальника є порука, тому між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір поруки № 5 від 06.01.2009 року. Проте ОСОБА_3. на порушення умов кредитного договору своєчасно і в повному обсязі не погашав кредит та відсотки за користування коштами.
У зв’язку з систематичним невиконанням ОСОБА_3. умов кредитного договору, банком на адресу відповідача направлені повідомлення про прострочку платежу за кредитом та вимоги про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором. Вимога, що була пред’явлена до поручителів, щодо виконання забезпеченого зобов’язання, залишена без задоволення.
Таким чином, сума заборгованості відповідачів за кредитним договором № ДК 9-4 від 06.01.2009 року складає 5815,29 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві.
Відповідачі в судове засіданні не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.
Відомостей про неможливість з’явитися в судове засідання відповідачі суду не надали. Враховуючи думку представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідачів, суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № ДК 9-4 від 06.01.2009 року, відповідно до змісту якого відповідач ОСОБА_3. уклав договір з позивачем та погодився на його умови, фотокопію договору поруки № 5 від 06.01.2009 року, фотокопію повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором, розрахунок заборгованості за кредитним договором, встановив наступне:
06 січня 2009 року між ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» та ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № ДК 9-4 про надання кредиту у сумі 5000 грн. строком по 10.09.2009 року зі сплатою 3,3% на місяць за користування кредитними коштами. На виконання зобов’язань за Кредитним договором, банк перерахував кошти в розмірі 5 000 грн., які були отримані ОСОБА_1, що підтверджується видатковим касовим ордером № 9 від 06.01.2009 року. Банк виконав свої зобов’язання перед позичальником за кредитним договором повністю. Відповідно до кредитного договору, забезпеченням зобов’язань Позичальника є порука, тому між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір поруки № 5 від 06.01.2009 року. Проте ОСОБА_3. на порушення умов кредитного договору своєчасно і в повному обсязі не погашав кредит та відсотки за користування коштами, у зв’язку з чим у ОСОБА_3. перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 5815,29 грн. Вимога, що була пред’явлена до поручителів, щодо виконання забезпеченого зобов’язання, залишена без задоволення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 58, 88, 212, 213, 215, 225, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 625-527, 530, 554, 611, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами кредиту та поруки задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» (53224, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46а/3, р/р 26501218614504 м. Нікополь АКІБ «УкрСибБанк», МФО 351005, код ЕДРПОУ 35183716) заборгованість за кредитним договором та договором поруки в сумі 5815 (п’ять тисяч вісімсот п'ятнадцять) грн. 29 коп. та судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 58 (п’ятдесят вісім) грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.
Суддя: В.М. Бондаренко