Дело № 10/433 2006г.                                УКРАИНА                        Пред-щий 1 инст. Гарский В.С.

Категория ст.289ч.2 УК                                                                                  Докладчик Дырдин А.Д.

Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

26 июля 2006года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего Дырдина А.Д.

судей: Балабана В.Ф. и Левенца В.П. с участием прокурора Сутула А.В. адвоката ОСОБА_1 рассмотрела материалы и уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 20 июля 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ОСИ УГДУ ВИН В Одесской области в отношении:

ОСОБА_2, уроженца Молдавской ССР, гражданина ПМР, не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_1, а проживающего в г. Одессе по адресу АДРЕСА_2

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2  органами досудебного следствия предъявлено обвинение в том, что он 23 февраля 2006 г., примерно в 1 час. 10 мин. совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, во дворе дома АДРЕСА_3  незаконно завладели автомобилем ВАЗ-2106 госномер НОМЕР_1 принадлежащего гр-ну ОСОБА_4., чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 449 грн. 05 коп.

Суд, избирая меру пресечения ОСОБА_2. указал, что он учитывает тяжесть совершённого им преступления, данные о его личности и месте жительства.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит изменить постановление суда и избрать обвиняемому ОСОБА_2. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, при этом просит принять во внимание обстоятельства положительно характеризующие её подзащитного, его семейное положение и тяжесть совершённого им преступления.

Заслушав докладчика, выступление адвоката ОСОБА_1, которая поддержала свою апелляцию, помощника прокурора Малиновского района г. Одессы Сутула А.В., возражавшего против апелляции, мнение следователя Избаш Е.С. по данному вопросу, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция адвоката не обоснована и не подлежит удовлетворению.

По мнению коллегии судей судебной палаты по уголовным делам, суд принял обоснованное и правильное решение по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150 УПК Украины, поскольку им учтена тяжесть совершённого преступления ОСОБА_2 , так как санкция ст. 289 ч.2 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы от 5 до 8 лет и данное преступление относится по классификации к тяжким.

Кроме того, обвиняемый ОСОБА_2 в Украине и в г. Одессе проживает без регистрации, не работает, а более мягкая мера пресечения может не обеспечить надлежащее его

1

поведения и выполнения процессуальных решений, в связи с чем коллегия судей не находит оснований для изменения обвиняемому  ОСОБА_2. меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Малиновского      районного суда г. Одессы от 20 июля 2006 года об избранииОСОБА_2, меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ОСИ № 21 УГДУ ВИН в Одесской области - без изменения.

Определение обжалованию не подлежит.