Справа № 2-236/2010 року

 РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 року  Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В. В.,

при секретарі Лозовській О. П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому  cудовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування завданих матеріальних збитків, -                                                            

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків, мотивуючи тим, що 20 травня 2010 року, біля 07 години 50 хвилин в с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області відповідач по справі ОСОБА_3, керуючи кінною підводою, здійснив наїзд на дорожній знак на вулиці Голуба, що призвело до травми тварини – кобили восьми років, білої масті, не сумісної з життям, у зв»язку з чим був  здійснений доріз на місці пригоди. Він був змушений придбати у господарство коня, заплативши 7000 гривень.

Даними протиправними діями  ОСОБА_3 . заподіяв йому матеріальну шкоду в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, що підтверджується довідкою виданої КП «Семенівський ринок» від 18 серпня 2010 року за № 48, згідно якою дійсно вартість дорослого коня на Семенівському ринку на 15.08.2010 року складає 7000 (сім тисяч) гривень.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Також Цивільний  кодекс України передбачає два способи відшкодування майнової шкоди: відшкодування в натурі ( на особу, яка заподіяла шкоду, накладається обов»язок надати річ також роду і якості, усунути за свій рахунок пошкодження та ін.) або повне відшкодування завданих збитків.

Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги зменшила з 7000 (сім тисяч гривень) до 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень завданих матеріальних збитків, мотивуючи тим, що частину збитків  відшкодовано за здане м»ясо, а саме 3 600 гривень.

Позивач  просить стягнути 4400 гривень завданих матеріальних збитків, 70 гривень оплачених ним державного мита та 120 гривень  витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Позивач вказав, що ОСОБА_3 в той день був у нетверезому стані, коли керував кінною підводою, а кобила негативно реагує на запах спиртного, що й стало причиною того, що ОСОБА_3 не справився з керуванням.

    Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав повністю та показав, що дійсно 20 травня 2010 року, біля 20 години, він не справився з керуванням кінною підводою, яку взяв у ОСОБА_1 та здійснив наїзд на дорожній знак. До даного часу збитки не відшкодував. Вважає, що запах спиртного не може бути причиною того, що тварина різко зірвалась з місця, так як він був тверезий.

Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справа, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, враховуючи, що вина заподіяна відповідачем у завданні матеріальних збитків доведена незаперечними доказами позивачем у повному обсязі, а саме:

даними довідки, згідно яких на особовому рахунку № 4 погосподарської книги у господарстві ОСОБА_1 рахувалась кобила білої масті, віком 8 років (а. с. 7);

даними акту комісії, згідно яких встановлений та зафіксований факт наїзду кінної підводи під керуванням ОСОБА_3 в с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області на вулиці Голуба, 20 (а. с. 8);

даними довідки, згідно яких одна голова коня складає – 7000 (сім тисяч) гривень (а. с. 9).

    Судові витрати підтверджуються даними сплачених коштів по квитанціям , ордеру та договору про надання правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 130, 169, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування завданих матеріальних збитків – задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  4 400 (чотири тисячі чотириста) гривень завданих матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  оплачені при подачі позову державне мито у розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  оплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 700 (сімсот) гривень за правову допомогу.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                              Суддя:                            В. В. Попович