справа № 2-886/2010 року

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

01 листопада 2010 року                     Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді                                 Заславець Н.В.

при секретарі                                 Бондаревій Т.К.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ТВО Брилівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, –

в с т а н о в и в :

ТВО Брилівської селищної ради  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2663,67 гривень станом на 01.07.2010 року, зазначивши в позовній заяві, що відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 Квартира належить ОСОБА_1, на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності від 29.09.2005 р., будинок в якому знаходиться квартира являється комунальною власністю Брилівської селищної ради. За період часу з 01.10.2005 року по 01.07.2010р. борг відповідача за утримання будинку та прибудинкової території та за надані житлово- комунальні послуги складає 2663,67 грн. На неодноразові попередження абонентської служби про оплату боргу в добровільному порядку відповідач не реагує. Розмір заборгованості згідно копії особового рахунку становить 2663,67 гривень станом на 01.07.2010 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась. Надіслала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у її відсутності.

Вiдповiдно до ч.2 ст. 158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа,  яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у  судове засідання  не з’явилася, про час і дату розгляду справи повідомлена належним чином.

    Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

    Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 29.09.2005р. будинок в якому знаходиться квартира є комунальною власністю Брилівською селищною радою. Розмір заборгованості згідно копії особового рахунку становить 2663,67 гривень станом на 01.07.2010 року.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги”, п.17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями   власники квартир багатоквартирних будинків зобов*язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування  і ремонт будинку. Ці платежі вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.

 Відповідно до ч.1 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власник згідно Правил користування приміщення житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених КМУ, незалежно від форм власності на них.

Згідно з ч.2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків являються власниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою та зобов’язанні приймати участь в загальних розходах, пов’язаних з утриманням будинку та прибудинкової території.  

            Таким чином, враховуючи те, що сума заборгованості в 2663,67 гривень підтверджена копією особового рахунку на ім*я  відповідача, суд вважає заявлені вимоги  обґрунтованими  і такими, що підлягають задоволенню.  

             Витрати по справі належить віднести на відповідача.

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»,  ст.20 Закону України від 24 червня 2004   року «Про житлово-комунальні послуги», п. 17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями,   затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, суд

в и р і ш и в :

    Позовні вимоги Територіально –виробничого об’єднання Брилівської селищної ради Цюрупинського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку, споруд та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТВО «Брилівська селищна рада»  заборгованість за утримання будинку, споруд та прибудинкової території  станом на 01 липня 2010 року в розмірі 2663,67 гривень та 81 гривню витрат по оплаті судового збору та коштів з ІТЗ, а всього стягнути 2744,67 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду протягом десяти днів з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.  

              Суддя:                                                      Н.В.Заславець