АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 жовтня 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого Козака І.О.
суддів Хоми М.В., Жолудько Л.Д.
при секретарі Юрдизі Н.Р.
з участю представника приватного підприємства
«МДС Збаразькицй сирзавод»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства “МДС Збаразький сирзавод” на рішення Збаразького районного суду від 6 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “МДС Збаразький сирзавод” про стягнення заборгованості за поставлене молоко, -
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом, уточнивши його у липні 2010 року. Посилалась на те, що згідно трудової угоди, укладеної з відповідачем 1.01.2009 року, вона зобов»язувалась збирати в населення молоко власним гужовим транспортом, проводити його якісний аналіз та здавати представнику відповідача, а відповідач, в свою чергу, зобов»язувався за кожну літру проданого молока оплачувати 1,20 грн. Відповідач своїх зобов»язань не виконав, не оплатив їй вартості 500 літрів поставленого молока на загальну суму 600 грн.
Рішенням Збаразького районного суду від 6 липня 2010 року позов задоволено . Стягнуто із приватного підприємства «МДС Збаразький сирзавод» на користь ОСОБА_1 Заборгованість за поставлене молоко у сумі 600 грн., а також 230 грн. судових витрат.
В апеляційній скарзі ПП “МДС Збаразький сирзавод” просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з»ясовано обставини справи, зокрема, не враховано, що поставлене позивачкою молоко є несортовим, і згідно умов трудової угоди, оплаті не підлягає.
Справа №22ц-2012/10 Головуючий у І інстанції – Щербата Г.Р.
Категорія – Доповідач – Хома М.В.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 1 січня 2009 року між ОСОБА_1 та ПП «МДС Збаразький сирзавод» укладено трудову угоду, відповідно до умов якої позивачка зобов»язувалась збирати в населення молоко власним гужовим транспортом, проводити його якісний аналіз та передати представнику ПП «МДС Збаразький сирзавод» по кількості та якості згідно накладних, а відповідач, в свою чергу, зобов»язувався за кожну літру молока 2-го сорту оплачувати 1,20 грн. в 5-денний термін з дня прийняття молока.
Відповідач частково проводив оплату ОСОБА_1, однак заборгованою залишається сума 600 грн. за 500 літрів поставленого молока за період з 2 квітня по 15 травня 2009 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Таким чином, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Посилання апелянта на те, що поставлене позивачкою молоко є несортовим, і згідно умов трудової угоди, оплаті не підлягає, колегія суддів вважає безпідставними, так як у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що поставлене ОСОБА_1 молоко за період з 2 квітня по 15 травня 2009 року у кількості 500 літрів було несортовим.
При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до п.1.2 укладеної між сторонами трудової угоди, відповідач зобов»язувався забезпечити позивача усім необхідним для виконання роботи, однак жодних приладів та обладнання для визначення якості молока ОСОБА_1 не надавав. Відповідачем була встановлена наступна процедура прийняття молока: збирачі молока з різних населених пунктів Збаразького та Лановецького районів, в тому числі і ОСОБА_1, здавали зібране у населення молоко водієві-експедитору ПП «МДС Збаразький сирзавод». Все молоко, зібране різними збирачами у різних населених пунктах, зливалось у молоковоз без попередньої перевірки його якості. Якісний аналіз загальної кількості доставленого водієм-експедитором молока проводився відповідачем у лабораторії заводу у відсутності збирачів молока, зокрема, ОСОБА_1 Наступного дня водій повертав збирачеві молока примірник товаро-транспортної накладної із вписаними показниками якості. При цьому у накладних за період з 2 квітня по 15 травня 2009 року відсутні відомості про те, чи молоко, здане ОСОБА_1, є сортовим чи несортовим.
За таких обставин, голослівними є твердження апелянта про те, що поставлене саме ОСОБА_1 молоко є несортовим.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду відповідає вимогам чинних норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування чи зміни в межах доводів апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу приватного підприємства “МДС Збаразький сирзавод” - відхилити.
Рішення Збаразького районного суду від 6 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді