АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого Міщія О.Я.
суддів Ткача З.Є., Хоми М.В.,
при секретарі Стець І.В.
з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Монастириського районного суду від 22 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2007 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Рішенням Монастириського районного суду від 14 квітня 2008 року позов задоволено. Зобов»язано ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні земельною присадибною ділянкою ОСОБА_2 у розмірі 0,34 га, що знаходиться в с.Ковалівка Монастириського району Тернопільської області. Додатковим рішенням цього ж суду від 29.09.2008 року визначено межі і периметри земельної ділянки, яка полягає поверненню ОСОБА_2, та зобов»язано ОСОБА_1 демонтувати господарські будівлі, які знаходяться на самовільно захопленій земельній ділянці.
У березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Монастириського районного суду від 14.04.2008 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що під час розгляду справи по суті не було оглянуто оригінал плану забудови садиби ОСОБА_2 від 30.03.1972 р. (а/с.16). До уваги судом та експертом була взята копія, яка не відповідає оригіналу. Наданий ОСОБА_2 план є фальшивим, а тому не може бути покладений в основу висновку експерта та рішення суду.
Ухвалою Монастириського районного суду від 22 червня 2010 року у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, оскільки судом порушено норми процесуального права.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.
Статтею 361 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду рішення, ухвали суду в зв»язку з нововиявленими обставинами.
Обставини, на які посилається ОСОБА_3, досліджувались судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні справи по суті.
Так, Монастириським районним судом було зроблено запит у відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Монастириської райдержадміністрації щодо витребування плану забудови садиби ОСОБА_2 (а/с 58), у матеріалах справи наявний примірник плану забудови садиби ОСОБА_2, скріплений печаткою відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Монастириської райдержадміністрації.
Мотиви щодо незаконності внесення змін в план забудови ОСОБА_2 були зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення суду від 14 квітня 2008 року у даній справі та досліджувались колегією суддів апеляційного суду при перегляді рішення суду в апеляційному порядку.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 2 грудня 2008 року рішення Монастириського районного суду від 14 квітня 2008 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 19.02.2009 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Таким чином, зазначені ОСОБА_1 обставини не є нововиявленими, а тому суд вірно відмовив у задоволенні заяви.
Ухвала суду відповідає вимогам чинних норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Монастириського районного суду від 22 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий - підпис
Судді — 2 підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Хома М.В.