Дело № 1-619/10 

П Р И Г О В О Р 

и м е н е м  У к р а и н ы 

 10 ноября 2010 года  Джанкойский горрайонный суд  Автономной Республики Крым в составе: председательствующего  Пикулы Э.А., при секретаре Мердымшаевой Д.Р.,  

 с участием прокурора Михайлова А.А., защитника ОСОБА_1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкоя, гр-на Украины, образование высшее, женатого, не работающего, ранее судимого: 04.08.10г. Джанкойским горрайсудом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам л/св, в силу ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год, проживающего в АДРЕСА_1,  

 - в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,  

 У С Т А Н О В И Л : 

 25 августа 2010 года около 02 часов ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, следуя в пассажирском поезде №245 сообщением «Харьков-Феодосия» в купейном вагоне №12 (место №35), при подъезде к ст.Джанкой тайно похитил у находившегося вместе с ним в одном купе (место №33) гражданина США ОСОБА_3 дорожную сумку стоимостью 40 дол. США с ноутбуком «Сони» стоимостью 1400 дол. США, цифровым фотоаппаратом «Сони-кибершот» стоимостью 75 дол. США и к нему картой памяти стоимостью 40 дол. США, раскладным ножом «Викторинокс» стоимостью 40 дол. США, наушниками к ноутбуку «Сони» стоимостью 29 дол. США, GPS навигатором марки «GARMIN NUVI» стоимостью 400 дол. США, учебником по изучению русского языка стоимостью 29 дол. США, мобильным телефоном «Нокиа» стоимостью 25 дол. США, чем причинил тому материальный ущерб на общую сумму 2078 долларов США, что составляет по курсу НБУ  16395,42 грн.  

 В судебном разбирательстве ОСОБА_2 признал себя виновным по предъявленному обвинению и дал показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что когда сел в поезд на ст.Мелитополь, то уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Проводница его проводила в девятое купе на место №35. Там попутчиком оказался мужчина-американец по имени ОСОБА_3. Познакомились, в ходе разговора пили коньяк. Потом тот мужчина лег на свое место, чтобы спать. Перед прибытием на ст.Джанкой, где собирался выходить, решил похитить сумку с ноутбуком ОСОБА_3. Для чего, тихо ее взял и направился в тамбур. И, перед остановкой поезда не стал дожидаться проводника, а сам открыл дверь выгона и спрыгнул. Сначала направился домой, но по пути раскаялся в содеянном и вернулся обратно на вокзал, чтобы возвратить похищенное владельцу. Однако, к этому времени поезда уже не было. Тогда пошел в кафе при вокзале, где его задержали работники милиции, которым выдал похищенные вещи у ОСОБА_3.  

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в содеянном полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно: 

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, оглашенных в порядке ст.290 УПК Украины, в том, что 24.08.10 по личным делам выехал поездом в Феодосию. В пути на ст.Мелитополь к нему подсел в качестве пассажира ранее незнакомый мужчина, назвавшийся ОСОБА_2. В пути стали разговаривать, еще ОСОБА_2 пил водку и смотрели фотографии на ноутбуке и цифровом фотоаппарате, которые с собой брал в дорогу. Перед прибытием на ст.Джанкой прилег на своё место, а ОСОБА_2 выключил свет в купе. Затем увидел, как ОСОБА_2 нагнулся, что-то взял и быстро вышел из купе. Из-за непонятных действий ОСОБА_2 сразу осмотрел купе и обнаружил отсутствие своей сумки. Вышел в коридор, принялся звать ОСОБА_2, затем побежал за ним в сторону тамбура. Однако, ОСОБА_2 спрыгнул с двигавшегося поезда, так и не отдав его сумку. В похищенной сумке находились ноутбук, фотоаппарат, GPS навигатор, нож, учебники, наушники. Причиненный ущерб составил 2078 долларов США. Из похищенного остался невозвращенным фотоаппарат с картой памяти, GPS навигатор и учебник русского языка (л.д.48-49); 

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины, в том, что в г.Феодосии ждала ОСОБА_3. Незадолго до своего прибытия он по телефону сообщил, что в пути был ограблен попутчиком. В Феодосию ОСОБА_3 прибыл с сотрудниками милиции, которые сообщили о происшедшем (л.д.51); 

- показаниями свидетеля ОСОБА_6  проводника поезда № 245 сообщением «Харьков-Феодосия», оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины, в том, что 25.08.10 на ст.Мелитополь разрешила незнакомому мужчине без билета ехать в своем вагоне. Около 02 часов перед прибытием на ст.Джанкой услышала в коридоре крики пассажира-американца. В это время мимо неё в тамбур пробежал тот безбилетный мужчина и выпрыгнул с вагона на ходу поезда, подъезжавшего к перрону станции. Тут же в тамбур забежал американец и что-то кричал на английском. Потом он заявил, что выпрыгнувший мужчина похитил сумку с ноутбуком, телефоном, фотоаппаратом, навигатором. О происшедшем сразу сообщила начальнику поезда, и вызвали милицию (л.д.54); 

- показаниями в суде свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8  работников милиции, которым во время дежурства поступило сообщение о хищении имущества у пассажира поезда  гражданина США и были указаны приметы похитителя. При обходе обнаружили указанное лицо в кафе, сопроводили его в дежурную часть, где в присутствии понятых изъяли, находившееся при нем имущество. Со слов задержанного ОСОБА_2 следовало, что он украл сумку с вещами у того иностранца; 

 - показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины, присутствовавших в качестве понятых при досмотре вещей у гр.ОСОБА_2. Со слов последнего похитил их в поезде у иностранца (л.д.56,57);  

- протоколом устного заявления ОСОБА_3 от 25.08.10 года о хищении у него имущества в поезде №245 «Харьков-Феодосия» (л.д.8); 

- протоколом личного досмотра ОСОБА_2 и изъятия у него дорожной сумки с ноутбуком и другими вещами от 25.08.10, с приобщением их в качестве вещественных доказательств (л.д.10,29-33);  

- протоколом опознания ОСОБА_2 по фотографии свидетелем ОСОБА_6 (л.д.55). 

С учетом собранных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в указанном преступлении и правильности квалификации его действий по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенный повторно. 

При определении ОСОБА_2 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о его личности подсудимого: ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и прежнего места работы, имеющего на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а в качестве отягчающих обстоятельств  рецидив преступлений, совершения преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы и его отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении. Принимая во внимание, что он совершил рассматриваемое преступление в период испытательного срока, установленного по приговору Джанкойского горрайсуда от 04.08.10г., то при таких обстоятельствах наказание ОСОБА_2 подлежит назначению с применением ст.71 УК Украины по совокупности приговоров. 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся по сохранной расписке у собственника, подлежат оставлению в его распоряжении (л.д.34). 

Указанные в обвинительном заключении сведения о заявленном потерпевшим иске на сумму 544 доллара США (л.д.50) не признаются таковыми по сути в виду отсутствия его в материалах дела. 

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,- 

П Р И Г О В О Р И Л: 

 ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст.71 УК Украины назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания в виде 1 года 10 дней по приговору Джанкойского горрайсуда от 04.08.10г., и к отбытию определить в виде 3-х лет 10-ти дней лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с 25 августа 2010 года, т.е. с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины. 

Вещественные доказательства в виде сумки, ноутбука, складного ножа, наушников, мобильного телефона, - считать возвращенными ОСОБА_3 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в этот же срок с момента вручения копии приговора.  

 Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате. 

   Председательствующий                                                    Э.А.Пикула