Справа № 2-а-551/2010 року
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
5 жовтня 2010 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді -Андрусіва І.М.,
з участю секретаря - Литвинюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області Пенгрин Степана Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити пропущений строк та скасувати постанову серії АТ № 102003 від 6.04.2010 року, винесену інспектором ДПС Калуського ВДПС в Івано-Франківській області Пенгрин Степаном Івановичем про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП,провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Свої вимоги мотивував тим, що він 6.04.2010 року ,близько 12 год., керуючи автомобілем в с.Пійло Калуського району ,Івано-Франківської області,був зупинений відповідачем за те що він ніби-то керував автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.НОМЕР_1 на якому відсутні державні номерні знаки . Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки,відповідач викладаючи обставини правопорушення про відсутність державного номерного знаку на його автомобілі по суті вказує про наявність державного номерного знаку НОМЕР_1. В цей день він зареєстрував свій автомобіль в Калуському МРЕВ на підставі біржової угоди 57476 від 28.03.2010 року і його автомобілю присвоєний р.н. НОМЕР_1 ,про що свідчить тимчасовий реєстраційний талон ДАП №НОМЕР_2 від 06.04.2010 року який дійсний до 5.07.2010 року. Йому видали тимчасовий державний номерний знак за який він провів відповідну оплату ,всі ці обставини вказують про те,що він не керував автомобілем без державного номерного знаку.
Позивач позовні вимоги підтримав зіславшись на вищевикладені обставини.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 102003 від 6.04.2010 року, винесеної інспектором ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області Пенгрин Степаном Івановичем, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 6.04.2010 року ,близько 12 год., позивач в с.Пійло Калуського району,керував автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 на якому відсутні державні номерні знаки .
При винесенні даної постанови суд враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з’явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на
ОСОБА_1накладено незаконно, оскільки при винесенні постанови про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП, інспектором ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області
Пенгрин С.І. при викладенні обставин правопорушення про відсутність державного номерного знаку на його автомобілі, вказує про наявність державного номерного знаку НОМЕР_1. Того дня ОСОБА_1 зареєстрував свій автомобіль в Калуському МРЕВ на підставі біржової угоди 57476 від 28.03.2010 року і його автомобілю присвоєний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,про що свідчить тимчасовий реєстраційний талон ДАП №НОМЕР_2 від 06.04.2010 року ,який дійсний до 5.07.2010 року. Також позивачу видали тимчасовий державний номерний знак за який він провів відповідну оплату ,всі ці обставини вказують про те,що позивач не керував автомобілем без державного номерного знаку.
Таким чином в сукупності наведених доказів неможливо встановити про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
При таких обставинах суд приходить до висновку ,що постанову серії АТ № 102003 від 6.04.2010 року необхідно скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях позивача,складу адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що ОСОБА_1.з поважних причин пропустив строк на оскарження даної постанови, оскільки він отримав її копію тільки 15.06.2010 року, а тому йому слід поновити строк на її оскарження.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 9,14-1,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 99,128,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.Поновити строк оскарження постанови.
Скасувати постанову серія АТ №102003 від 6.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а провадження по даній справі закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: