Справа №6-22\2010р.

  U    

                                          У К Р А Ї Н А

            Ружинський районний суд Житомирської області  

                                У  Х  В  А  Л  А  

01 листопада 2010 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

 головуючого – судді  Руденко З.Б.,

 за участю секретаря -Гладишко Н.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області подання старшого Державного виконавця відділу ДВС Ружинського районного управління юстиції Житомирської області щодо роз”яснення виконання виконавчих листів, виданих на виконання  рішення по цивільній  справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

                                 в с т а н о в и в:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

08.04.2010 р. по вказаній справі було винесено заочне рішення, на підставі якого 20.04.2010р. було видано та направлено на виконання два виконавчі листи №2-148(1) та №2-148(2) про стягнення з ОСОБА_2 судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В послідуючому, ухвалою Ружинського районного суду від 01.10.2010р. вищевказане заочне рішення було скасоване.

28.10.2010р. до Ружинського районного суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу ДВС Ружинського РУЮ, в якому він, посилаючись на ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”, просить роз”яснити чи підлягають виконанню вищезазначені виконавчі листи.

 Суд вважає, що вказане подання підлягає залишенню без задоволення, оскільки ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець має право звертатись до органу, який видав виконавчий документ, за роз”ясненням рішення і відповідно до ст. 221 ЦПК України  суд роз”яснює своє рішення, а винесення судом роз”яснень щодо виконання виконавчих листів законодавством не передбачено.

У випадку скасування рішення суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, згідно з п.4 ч.1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження”  виконавче провадження підлягає закінченню, наслідком якого згідно зі ст. 38 вказаного Закону є повернення виконавчого документа   до суду, який його видав.

Таким чином, оскільки заочне рішення Ружинського районного суду від 08.04.2010р. було в послідуючому скасоване, то виконавче провадження  по виконанню виконавчих листів, виданих на його підставі, підлягає закінченню, а самі виконавчі листи — поверненню до Ружинського районного суду.

                                                                                                      2

Керуючись ст. 221 ЦПК України, ст.ст. 5, 37, 38 Закону України “Про виконавче прровадження” суд

                                У Х В А Л И В:

 В  задоволенні подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області про роз”яснення виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 08.04.2010р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,   – відмовити.  

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п”яти днів   з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали — протягом п”яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя                                                               З.Б.Руденко