Справа № 2а- 1174/07 р.

                                                                                У  Х  В  А  Л  А

17  вересня 2007 року

Житомирський              окружний             адміністративний                 суд

в складі: головуючого - судді            Хаюка С.М..

при секретарі                                        Савчук Є.С

позивача                                              ОСОБА_1.

представника відповідача                 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомир адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1до Державної податкової  адміністрації в Житомирській області  про  визнаня наказу виконуючого обов”язки голови Державної податкової  адміністрації в Житомирській області   №125-0 від 15.06.2007 року про поновлення служби неправомірним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. серпні 2007 року звернувся із позовною заявою в якій просить визнати наказ виконуючого обов”язки голови Державної податкової  адміністрації в Житомирській області   №125-0 від 15.06.2007 року про поновлення служби неправомірним, мотивуючи тим, що ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 30.05.2007 року  зобов”язано  голову ДПА області  поновити його  на роботі ,виплатити грошове забезпечення за  встановленими нормами за час вимушеного прогулу з 26.09.2005 року по день поновлення на  службі. На виконання ухвали суду наказом ДПА  №125-0 від 15.06.2007 року  його було поновлено на попередній посаді ,проте рішення  суду було виконано частково , так як   в наказі було передбачено виплата грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, але не більше як за один рік , а не по день поновлення на службі.

Відповідно до  п.4 ч.1 ст.157 КАС України ,суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з такого самого спору і між тими самими сторонами.

Із постанови Корольовського районного  суду м. Житомир від 9.03.2006 року , ухвали Вищого Адміністративного Суду України від 30 травня  2007 року , вбачається ,що  ОСОБА_1. був поновлений  на попередньому місці служби та  зобов”язано голову ДПА  в Житомирській  області виплатити грошове звабезпечення за встановленими нормами за час вимушеного прогулу з 26.09.2005 року по день поновлення на службі. На виконання вказаних рішень було видано виконавчий лист №2-505/06 від 9.03.2006 року , який позивач має право звернути до виконання в будь-який час, а тому , суд вважає , що посилання позивача  на часткове виконання рішень попередніх судів є безпідставними.

Зазначені позивачем вимоги були предметом розгляду попередніх судів і в данному випадку повинно  вирішуватись питання порядку виконання судових рішень,яке регулюється Законом України „Про виконавче провадження”.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд -

                                                      у  х  в  а  л  и  в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Державної податкової

адміністрації в Житомирській області про  визнаня наказу виконуючого обов”язки голови Державної податкової  адміністрації в Житомирській області   №125-0 від 15.06.2007 року про поновлення служби неправомірним

Заява про апеляційне оскарження ухвали  та апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          Хаюк С.М.