Справа № 2-а-1111/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                      Філатова К.Б.,

при секретарі                               Кононенко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кагарлицького взводу ДПС при управлінні державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в Київській області прапорщика міліції Павлюк Віталія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до інспектора Кагарлицького взводу ДПС при управлінні державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в Київській області прапорщика міліції Павлюк Віталія Івановича. Позов, на задоволені якого наполягає позивач, обґрунтований тим, що 30 вересня 2010 року на нього було накладено штраф за ч. 1 ст. 122 КУпАП України за те, що він перевищив швидкість. Він швидкість не перевищував. Просить скасувати постанову.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, правом на участь у судовому розгляді не скористався, доказів правомірності своїх дій суду не надав.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач відразу не був згоден з тим, що порушив ПДР, про що написав у протоколі. Не зважаючи на незгоду позивача з протоколом, відповідач не долучив до справи свідків, та притяг позивача до відповідальності.

Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких доказів ним надано не було.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов  ОСОБА_1 до інспектора Кагарлицького взводу ДПС при управлінні державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в Київській області прапорщика міліції Павлюк Віталія Івановича задовольнити.

Скасувати постанову від 30 вересня 2010 року серії АІ № 387842, винесену відповідачем інспектором Кагарлицького взводу ДПС при управлінні державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в Київській області прапорщиком міліції Павлюк Віталієм Івановичем, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпроАП ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                К.Б. Філатов