ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

21001 м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 61-86-28, e-mail: admin-sud@inbox.ru

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                            Справа № 2-а-6912/07

Суддя      В. Сторчак

при секретарі судового засідання А.Чернюк, за участю представників сторін:

СУТЬ   СПОРУ:

Військовим прокурором Вінницького гарнізону в інтересах держави (органу уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах) в особі військової частини А3679  заявлено позов про визнання дій Державної виконавчої служби у Вінницькому районі щодо прийняття рішення про накладення арешту на захищені статті видатків та на кошти, що обліковуються на рахунках військової частини А3679 в сумах, які відсутні на рахунках протиправними.

Також прокурор просить суд скасувати постанову головного державного виконавця ДВС у Вінницькому районні Штельмаха Д.В. від 15.02.07р. про арешт коштів на суму 85942грн. 36коп., що обліковуються на рахунках позивача №№ 35217023000224, 35210019000224, 35211029000224, 35211018000224, 35211030000224, 35223006000224, 35226003000224, 35227024000224, 35221031000224, 35225026000224, в ГУ ДКУ у Вінницькій області.

Крім того прокурор просить зобов'язати відповідача в подальшому утриматись від примусового стягнення коштів за судовими рішеннями про стягнення компенсації за недоотримане речове майно та продовольче забезпечення з захищених та інших статей видатків, окрім коштів, які обліковуються по статті видатків, передбаченої на продовольче та речове забезпечення - КЕКВ- 1133 та КЕКВ- 1134. Та зобов'язати відповідача в подальшому утриматись від прийняття рішень щодо накладення арештів на кошти, які обліковуються на статтях видатків, визначених законами України про Державний бюджет на відповідний рік захищеними та накладення арештів на кошти в розмірах, які відсутні на рахунках відповідача.

Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, головний державний виконавець ДВС у Вінницькому районні Штельмах Д.В. приймаючи постанову від 15.02.07р. про арешт коштів на суму 85942грн. 36коп., що обліковуються на рахунках позивача діяв у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження", а те що заблоковано всі рахунки боржника необхідні для забезпечення життєдіяльності військової частини має спонукати боржника вжити додаткових заходів для погашення заборгованості.

Заслухавши доводи сторін по справі та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

15.02.07р. головний державний виконавець ДВС у Вінницькому районні Штельмах Д.В. прийняв постанову про арешт коштів боржника військової частини А3679 при примусовому виконанні виконавчого листа від 28.08.06р. по справі №2-а-73, виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення на користь ОСОБА_1. в складі зведеного виконавчого провадження наклав арешт на  кошти в сумі 85942грн. 36коп., що обліковуються на рахунках позивача №№ 35217023000224, 35210019000224, 35211029000224, 35211018000224, 35211030000224, 35223006000224, 35226003000224, 35227024000224, 35221031000224, 35225026000224, в ГУ ДКУ у Вінницькій області. Зведене виконавче провадження проводилось по стягненню коштів з боржника по рішеннях судів компенсації за речове та продовольче забезпечення.

Як встановлено судом, позивач не відмовлявся виконати добровільно належну компенсацію по виконавчим документа, однак виплатити її не міг з незалежних від нього причин - у зв'язку із відсутністю фінансування від фінансово-економічного управління ПС ЗСУ відповідних статей видатків КЕКВ 1133, 1134.

На арештованому рахунку №35223006000224 обліковуються кошти по КПКВ - 2101020 КЕКВ 1133, КЕКВ 1131, КЕКВ 1134, КЕКВ 1150, КЕКВ 1343, КЕКВ 2110, які призначаються для Тилового забезпечення ЗС України, у тому числі: придбання продуктів харчування, оплата речового майна, та лазнево-пральні витрати, транспортні видатки, придбання паливно мастильних матеріалів, загальногосподарські видатки.

На арештованих рахунках №3521702300224 та №3522600300224 обліковуються кошти по КПКВ 2101030 КЕКВ 1131, КЕКВ 1139, КЕКВ 1150, які призначені для матеріально-технічного забезпечення бойової, оперативної та фізичної підготовки військ, у тому числі: придбання матеріально-технічних засобів для забезпечення військ (включаючи паливно мастильні матеріали).

На арештованому рахунку №35223006000224 обліковуються кошти по КПВК 2101020 за спеціальним фондом. Згідно ст..31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" вказані статті видатків входять до переліку захищених.

На час накладення арешту на зазначених в постанові рахунках кошти були відсутні, що підтверджується довідкою.

Згідно ч.2 ст. 5 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України" військова частина  як  суб'єкт  господарської  діяльності  за своїми зобов'язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису (крім захищених статей), а  в разі їх недостатності відповідальність за зобов'язаннями військової частини несе Міністерство оборони України.

Крім того, відповідно до вимог ст..ст.50, 55 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на кошти, що обліковуються на рахунках боржника накладається у разі їх наявності, а в разі їх відсутності державний виконавець повинен звернутися до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про заміну способу та порядку  виконання рішення.

Однак, жодних із зазначених приписів посадовими особами відповідача не виконано та безпідставно, за відсутності інформації про наявність коштів, накладено арешт на кошти, які обліковуються на рахунках позивача.

Відповідно до Бюджетного кодексу України,  наказу Міністерства фінансів України від 27.12.2001 № 604 "Про бюджетну  класифікацію  та її запровадження", Економічна класифікація  видатків  бюджету  забезпечує  чітке розмежування видатків за економічними ознаками з детальним розподілом коштів за їх предметними ознаками (заробітна плата, нарахування, всі види господарської діяльності, виплати населенню що іменуються як трансферти населенню, та інші категорії). Такий розподіл дає можливість виділити захищені статті бюджету та забезпечити єдиний підхід до всіх отримувачів з точки зору виконання бюджету.

Відповідно до наказу Державного казначейства України від 04.11.04р. №194 "Про затвердження Роз'яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Роз'яснень щодо застосування класифікації кредитування бюджету" видатки на компенсацію за речове майно та продовольче забезпечення (пайки) військова частина може здійснювати лише за кодами економічної класифікації видатків (КЕКВ) 1133 - продукти харчування та 1134 - м'який інвентар та обмундирування. Відповідно до наданої військовою частиною інформацією кошти за даними кодами надходять на рахунок №35217001000224.

Відповідно до наказу Державного казначейства України від 05.01.01р. №175 "Про затвердження Порядку примусового списання (стягнення) коштів з рахунків установ і організацій, відкритих в органах Державного казначейства" зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.12.01р. за № 1001/6192 зазначено, що цей порядок поширюється на всіх учасників  безготівкових розрахунків при касовому виконанні бюджету за видатками, які перейшли на казначейську форму обслуговування бюджету, а також на стягувачів, які здійснюють примусове списання (стягнення) коштів з реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунків та рахунків інших клієнтів.

Пунктом 3.6.зазначеного Наказу зазначено, що примусове списання (стягнення)  коштів  здійснюється  за тим самим кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким би здійснювався платіж, якщо б оплата була проведена не примусово.

Таким чином накладення арешту  головним державним виконавцем ДВС у Вінницькому районні Штельмахом Д.В. на суму 85942грн. 36коп., що обліковуються на рахунках позивача №№ 35217023000224, 35210019000224, 35211029000224, 35211018000224, 35211030000224, 35223006000224, 35226003000224, 35227024000224, 35221031000224, 35225026000224, в ГУ ДКУ у Вінницькій області є невиправданим, оскільки стягнути їх із зазначених рахунків неможливо.

Таким чином на підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання дій Державної виконавчої служби у Вінницькому районі щодо прийняття рішення про накладення арешту на захищені статті видатків та на кошти, що обліковуються на рахунках військової частини А3679 в сумах, які відсутні на рахунках протиправними.

Також підлягають задоволенню вимоги про скасування постанови головного державного виконавця ДВС у Вінницькому районні Штельмаха Д.В. від 15.02.07р. про арешт коштів на суму 85942грн. 36коп., що обліковуються на рахунках позивача №№ 35217023000224, 35210019000224, 35211029000224, 35211018000224, 35211030000224, 35223006000224, 35226003000224, 35227024000224, 35221031000224, 35225026000224, в ГУ ДКУ у Вінницькій області.

Відносно позовних вимог щодо зобов'язання відповідача в подальшому утримуватись від примусового стягнення коштів за судовими рішеннями про стягнення компенсації за недоотримане речове майно та продовольче забезпечення з захищених та інших статей видатків, окрім коштів, які обліковуються по статті видатків, передбаченої на продовольче та речове забезпечення - КЕКВ- 1133 та КЕКВ- 1134. Та зобов'язати відповідача в подальшому утриматись від прийняття рішень щодо накладення арештів на кошти, які обліковуються на статтях видатків, визначених законами України про Державний бюджет на відповідний рік захищеними та накладення арештів на кошти в розмірах, які відсутні на рахунках відповідача. Вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст..2 КАС України встановлюється, що до  адміністративних  судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Тобто факту, що мав місце, відбувся, а не того, що може мати місце у майбутньому. Крім того зобов'язавши відповідача у подальшому діяти у порядку встановленому рішенням суду, суд може заборонити відповідачу діяти у рамках закону, у  разі внесення в подальшому змін до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної виконавчої служби у Вінницькому районі щодо прийняття рішення про накладення арешту на захищені статті видатків та на кошти, що обліковуються на рахунках військової частини А3679 в сумах, які відсутні на рахунках.

Скасувати постанову головного державного виконавця ДВС у Вінницькому районні Штельмаха Д.В. від 15.02.07р. про арешт коштів на суму 85942грн. 36коп., що обліковуються на рахунках військової частини А3679 №№ 35217023000224, 35210019000224, 35211029000224, 35211018000224, 35211030000224, 35223006000224, 35226003000224, 35227024000224, 35221031000224, 35225026000224, в ГУ ДКУ у Вінницькій області.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова складена в повному обсязі відповідно

До ч.3 ст. 160 КАС України 27.07.07р.

Суддя                                                               Сторчак В.Ю.