Справа № 2-439-10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді – Мороз Л.І.
при секретарі – Колесник О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман з участю позивача ОСОБА_1. , відповідачки ОСОБА_2 . , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд, -
ВСТАНОВИВ:
23.02.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач з*явилася. Свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Відповідачка в судове засідання з*явився. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.
З*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано вперше 31.12.1981 року виконавчим комітетом Рідкодубівською сільскою радою Краснолиманського району Донецької області (актовий запис № 6), (а.с.6).
Від сумісного життя сторони дітей не мають.
Сім’я розпалася в 2007 року з тих підстав, що сторони не досягли згоди у сумісному житті.
Майнового спору та спору про виховання дитини сторони не мають на теперішній час.
Ст.ст.21,24 СК України передбачають, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану і грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, Примушення чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст.ст.104,105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення.
З*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Суд також вважає, що судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст.21, 24, 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Шлюб, зареєстрований вперше 31.12.1981 року виконавчим комітетом Рідкодубівською сільскою радою Краснолиманського району Донецької області (актовий запис № 6) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) гривень покласти на позивача ОСОБА_1 , звільнивши ОСОБА_2 від сплати таких.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом 10- днів з дня проголошення рішення.
Головуючий суддя - підпис -
з оригіналом згідно
В. о. Голови Краснолиманського
міського суду Донецької області А. Ф. Хмельов
Справа № 2-677-10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді – Мороз Л.І.
при секретарі – Колесник О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман з участю позивача ОСОБА_1. , відповідачки ОСОБА_2 . , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд, -
ВИРІШИВ:
Шлюб, зареєстрований вперше 31.12.1981 року виконавчим комітетом Рідкодубівською сільскою радою Краснолиманського району Донецької області (актовий запис № 6) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) гривень покласти на позивача ОСОБА_1 , звільнивши ОСОБА_2 від сплати таких.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом 10- днів з дня проголошення рішення.
Головуючий суддя -