№1-249/10

В И Р О К

ІМ’ЯМ  УКРАЇНИ

    9  листопада  2010 року.                     Кременчуцький районний суд Полтавської області  в складі: головуючого – судді Кузнецова А.В.

        при секретарі             Альошкіної О.І.

        з участю прокурора   Плескач О.Ю.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про обвинувачення    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

 с. Д’яковці Глубокського району Чернівецької області, румуна, громадянина

 України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має одну неповнолітню дитину, не працює,

  раніше не судимий, проживає АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 5 КК України;

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 в складі організованої злочинної групи з участю  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вчинив замах на крадіжку державного майна у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

    Так, навесні 2001 року була створена організована злочинна група в складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та осіб, місцезнаходження яких слідством не встановлено, ціллю якої було викрадення державного майна – сирої нафти, між членами групи малась домовленість про вчинення злочину, розподіл ролей, підшукувався об’єкт та знаряддя  для скоєння злочину.

    В березні 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була укладена домовленість про вчинення крадіжки нафти. При цьому ОСОБА_1 повинен був домовиться про придбання врізки у нафтопровід, а  ОСОБА_2 знайти покупця, ним був залучений до участі в крадіжці ОСОБА_3, який повинен був організувати автомобіль для перевозки та збут нафти. Станом на 7 червня 2001 року ОСОБА_1 була придбана врізка на 10 км. нафтопроводу “Кременчук-Херсон” біля          с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знайдений автомобіль для перевози нафти – “КАМАЗ” дер. № НОМЕР_1 з цистерною місткістю 10 куб. м. та причепом-цистерною місткістю 9 куб. м. під керуванням ОСОБА_5 і ОСОБА_7 Ввечері цього дня, 07.06.02 року, за попередньою домовленістю,  ОСОБА_1 привіз на місце врізки  ОСОБА_6 та іншу особу, місцезнаходження якої слідством не встановлено, для підготовки врізки. Пізніше на місце врізки прибули ОСОБА_2, ОСОБА_5 і ОСОБА_4  на автомобілі “КАМАЗ” з причепом. За допомогою змонтованого шлангу цистерни автомобіля та причепу були наповнені 19 куб. м. сирої нафти, вартістю 1050 грв. за 1 куб. м., на загальну суму 19950 грв., що в  169 разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати 118 грв. і  є великим розміром. Однак злочинний умисел не був доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки при від’їзді від місця врізки автомобіль з викраденою нафтою був затриманий працівниками ВДСО при Кременчуцькому МУ УМВС.

    ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 засуджені вироком Кременчуцького районного суду від 8 жовтня 2002 року.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 дав пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення, в скоєному розкаюється.

Крім особистого визнання вини, винність підсудного в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, які є належними, допустимими і достатніми.

    Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про винність підсудного ОСОБА_1 у вчинені замаху на крадіжку державного майна у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб. Його дії  підлягають перекваліфікації з ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 5 КК України 2001 року на ст.ст. 17 ч. 2, 81 ч. 4 КК України 1960 року.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України 2001 року закон про кримінальну відповідальність, що частково пом’якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом’якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

    При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного ОСОБА_1, які по місцю проживання і місця перебування у СІЗО характеризуються позитивно, не судимий, має неповнолітню дитину.

    Обставиною, які пом’якшують відповідальність суд визнає явку з повинною ОСОБА_1 та щире розкаяння.

    Обставиною, що обтяжує вину є вчинення злочину організованою групою, відповідно до      ст. 41 КК України 1960 року.

    З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд вважає, що підсудній ОСОБА_1 підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі, від якого їх можливо звільнити з випробуванням, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України 2001 року, приймаючі до уваги позитивні характеристики, щире каяття та можливість виправлення без відбування призначеного покарання.

    Запобіжний захід необхідно змінити в залі суду з тримання під вартою на підписку про невиїзд, зарахувавши в строк відбуття покарання час тримання під вартою.  

    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 17        ч. 2, 81 ч. 4 КК України 1960 року й призначити йому покарання у вигляді 5 /п’яти/ років позбавлення волі.

    Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України 2001 року звільнити ОСОБА_1  від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з’являтись на реєстрацію.

Запобіжний захід змінити в залі суду з тримання під вартою на підписку про невиїзд, зарахувати в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 23 березня 2010 року по  9 листопада 2010 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя                     /підпис/                 А.В. Кузнецов

Копія вірна:

Суддя                                         А.В. Кузнецов